Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-7635/18 по делу N А40-48065/2017

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-48065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 18 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вологодская областная энергетическая компания"

на определение от 27 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 22 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску АО "Вологодская областная энергетическая компания"

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Вологодская областная энергетическая компания" (АО "ВОЭК") Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ"), с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 1 января 2016 года N 15/0126 в размере 834 583 руб. 80 коп., пени в соотвтствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 19 867 руб. 84 коп., а также пени на сумму долга 834 583 руб. 89 коп. за период с 23 февраля 2017 года до фактической оплаты долга (т.1, л.д.2-5; т.2, л.д.4,81).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года взысканы с АР "ГУ ЖКХ" в пользу АО "ВОЭК" задолженность в размере 834 583 руб. 80 коп., неустойка в размере 19 867 руб. 84 коп., а также неустойка, начиная с 23 февраля 2017 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере

Возвращена АО "ВОЭК" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 469 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 28 февраля 2017 года N 1259 (т.2, л.д.82-83).

Решение вступило в законную силу

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов (т.2, л.д.85-86).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано полностью (т.2. л.д.90).

Определение мотивировано тем, что истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде стоимости проезда 6 131 руб. 90 коп, стоимости страховки 200 руб. 00 коп., оплаты проживания в гостинице 4 000 руб. 00 коп., суточных расходов 2 100 руб. 00 коп., связанных с участием Шаровой Е.А. в судебных заседаниях по делу N А40-48065/17.

При этом первая инстанция, сославшись на протоколы судебных заседаний по названному делу, указала, что в судебных заседаниях по делу N А40-48065/17 от истца участвовала Попова Е.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года N 09АП-2289/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу N А40-48065/17 оставлено без изменения.

Возвращена АО "ВОЭК" из федерального бюджета излишне оплаченная платежным поручением от 19 декабря 2017 года N 7850 госпошлина по жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.123-124).

В кассационной жалобе истец просит определение от 27 ноября 2017 года и постановление от 22 марта 2018 года отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 10 июля 2017 года присутствовала представитель АО "ВОЭК" Шарова Е.А. по доверенности от 30 декабря 2016 года N 7, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 июля 2017 года, но после перерыва представители истца в судебном заседании не участвовали.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 27 ноября 2017 года и постановления от 22 марта 2018 года в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы прямо противоречат протоколу судебного заседания Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 10-13 июля 2017 года, из которого усматривается, что в судебном заседании 10 июля 2017 года от истца участвовала Попова Е.В., что после перерыва 13 июля 2017 года представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48065/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников