Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-22334/16 по делу N А40-181328/2015

город Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А40-181328/15

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Савиной О.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ГУП г.Москвы "Мосводосток"- Ляпин М.Н.-дов. от 01.03.2018 N 09 сроком до 01.03.2019

от ООО "Трест Коксохиммонтаж" - Трубопроводострой"-Кириллов Д.Л.-дов. от 01.02.2016 на 3 года

от ЦБ РФ - Куплякова Д.К.-дов. от 03.05.2018 р N 77/264-н/77-2018-1-716 сроком по 16.04.2021

от арбитражного управляющего Приступы В.И.-Лемешова Л.В.-дов. от29.01.2018 сроком по 31.12.2018

рассмотрев 27.06.2018 в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Мосводосток"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 года

принятого судьями Закутской С.А., Зверевой Е.А., Мысаком Н.Я.,

по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Мосводосток"

на определение от 13 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 05 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Л.А. Москвиной, С.А. Назароовой,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Профит Банк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (в лице Главного управления по Центральному федеральному округу) о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года ООО КБ "Профит Банк" (ОГРН 1027739036687, ИНН 7712040694, рег. номер 3234) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Приступа В.И.

Сообщение о признании ООО КБ "Профит Банк" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, завершено конкурсное производство в отношении Коммерческого банка "Профит Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Профит Банк").

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 было прекращено производство по кассационной жалобе ГУП "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А40-181328/15, в связи с ликвидацией должника.

От государственного унитарного предприятия "Мосводосток" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017.

Государственное унитарное предприятие "Мосводосток" в своем заявлении просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. по делу N А40-181328/15-4-563 Б и рассмотреть по существу кассационную жалобу ГУП "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181328/15-4-563 Б от 13 апреля 2017 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ "Профит Банк" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21089/2017 от 05 июня 2017 г.

В обоснование поданного заявления заявитель ссылается на то, что ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 июля 2017 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-180014/2017-144-1667 требования ГУП "Мосводосток" удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 июля 2017 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП "Мосводосток" в установленном законом порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-5701/2018 от 02 марта 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-180014/2017-144-1667 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 судья Зенькова Е.Л. заменена на судью Савину О.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции государственным унитарным предприятием "Мосводосток" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, которое рассмотрено в порядке гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения.

Арбитражным управляющим Приступой В.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему заявлению, которое рассмотрено судом в порядке положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители ООО "Трест Коксохиммонтаж", ЦБ РФ - Куплякова Д.К., арбитражного управляющего Приступы В.И. возражали против удовлетворения заявления.

Представленный отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив заявителя - ГУП "Мосводосток", и возражения в отношении них, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, одним из основных критериев оценки обстоятельства в качестве нового, влекущего возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является отмена акта, послужившего основанием принятия судом указанного решения.

Из заявления о пересмотре по новым обстоятельствам усматривается, что заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. производство по кассационной жалобе ГУП "Мосводосток" на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181328/15-4-563 Б от 13.04.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ "Профит Банк" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21089/2017 от 05.06.2017 г. прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 июля 2017 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-180014/2017-144-1667 требования ГУП "Мосводосток" удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 июля 2017 г. по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП "Мосводосток" в установленном законом порядке.

Заявитель указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5701/2018 от 02 марта 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-180014/2017-144-1667 оставлено без изменения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как правильно установил суд кассационной инстанции, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ 12.07.2017 в отношении ООО КБ "Профит Банк" была внесена запись о прекращении его деятельности на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная 12.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе ГУП "Мосводосток".

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5701/2018 от 02.03.2018 подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления 27.06.2018) судом кассационной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А40-180014/17 отменено, в удовлетворении заявления ГУП "Мосводосток" отказано.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия "Мосводосток" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по делу А40-181328/2015, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 309, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что приведенные заявителем заявления обстоятельства не являются новыми обстоятельствами для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта (определения Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017).

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Мосводосток" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 года по делу А40-181328/2015.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

О.Н. Савина Н.Я. Мысак