Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-8964/18 по делу N А41-97554/2017

г. Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А41-97554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Михеев С.О. по дов. от 25.08.2017,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белый парус-Новый свет"

на решение от 19.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

в деле по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к ООО "Белый парус-Новый свет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус-Новый свет" (далее - ООО "Белый парус-Новый свет", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 07-40-01-04 в размере 51 525,94 руб., пени в размере 20 159,03 руб. за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Белый парус-Новый свет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими нормам материального права, в частности, Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана оценка документально обоснованному контррасчету, представленному ответчиком; обстоятельства, по которым контррасчет не рассматривался, судом первой инстанции не приведены, тогда как контррасчет составлен, по мнению ответчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации по горячему водоснабжению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано Приказом Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02.03.2017. Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Белый Парус-Новый свет" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 07-40-01-04, согласно которому с 01.04.2017 истец через присоединенную водопроводную сеть осуществляет горячее водоснабжение потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, корп. 2 и корп. 5.

В обоснование исковых требований ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на то, что им за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 оказаны ответчику услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 601 525,94 руб. и с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 51 525,94 руб.

Судом первой инстанции указано, что согласно пункту 3.1 договора стоимость поставленного ресурса рассчитана истцом по тарифу - горячее водоснабжение - 159,47 (руб./м. куб.).

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме и в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и документальной подверженности, а представленный истцом расчет потребленной ответчиком в спорный период горячей воды соответствующим нормам законодательства Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ответчиком, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истец оказал услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 601 525,94 руб., однако в материалах дела отсутствуют доказательства поставки объема ресурса (горячего водоснабжения (ГВС)) на вышеуказанную сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно частями 1, 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Пунктом 5.7 договора горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 07-40-01-04 установлено, что объем ГВС определяется на основании пп. "В" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлены показания ИПУ учета энергии, а также представлен расчет объема фактически принятого и потребленного ресурса с его документальным обоснованием (т. 1 л.д. 125-144).

Однако суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не исследовал представленные ответчиком доказательства, контррасчет, а также не применил положения Правил N 124.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 9, 10, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе проверить контррасчет ответчика и представленные в его обоснование доказательства, при наличии необходимости рассмотреть вопрос об истребовании дополнительных пояснений и документов, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-97554/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников