Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-8667/15 по делу N А40-22666/2014

г. Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А40-22666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестпроект" - Васечкин В.В., лично паспорт

от УФНС по г. Москве - представитель Лебедева А.А., доверенность от 10.03.2017 года

рассмотрев 26.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу REAL ESTATE DESIGN & DEVELOPMENT

на определение от 08 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 20 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеадровым,

по заявлению ИФНС России N 3 по городу Москвы о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. принято Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. принято к производству заявление ликвидатора ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1067746966506, ИНН 7703602361; 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, этаж 15) Краснова Александра Владимировича, возбуждено производство по делу N А40-22666/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 г. должник ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1067746966506, ИНН 7703602361; 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, этаж 15) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васечкин Виктор Владимирович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 130 от 26.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года, утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным кредитором REAL ESTATE DESIGN & DEVELOPMENT (с учетом уточнений налогового органа), утвержденной решением собрания кредиторов ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" от 30.05.2017 г.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор REAL ESTATE DESIGN & DEVELOPMENT обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

В обоснование жалобы, конкурсный кредитор указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на неправильное неприменение к возникшим отношениям пункта 3 статьи 60, статью 110 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника могло возникнуть у уполномоченного органа лишь в случае, если собрание кредиторов такой порядок не утвердило.

Поскольку в данном случае, собрание кредиторов порядок утвердило, разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами отсутствовали, соответственно у уполномоченного органа, по мнению заявителя жалобы, права на обращение в суд об утверждении порядка реализации имущества не имелось.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи, который уже утвержден собранием кредиторов должника. Принятое решение собрание кредиторов уполномоченным органом не оспорено.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель УФНС по г. Москве возражала против удовлетворения кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судами, уполномоченный орган включен в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Обращаясь в суд за разрешением разногласий, уполномоченный орган ссылался на то, что представленный конкурсным управляющим для утверждения собранию кредиторов должника проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", был составлен с учетом замечаний уполномоченного органа, представленных на собрании кредиторов ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" 12.05.2017 г.

Кроме того, уполномоченным органом были представлены следующие дополнения в части изменения порядка снижения цены в связи с допущенными техническими ошибками: - первые 7 календарных дней с даты открытия торгов, имущество реализуется по цене в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Пункт 3.2 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" следует изложить в следующей редакции: Первые 7 (семь) календарных дней с даты открытия торгов, имущество реализуется по цене в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Последовательное снижение начальной цены продажи имущества ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения устанавливается через каждые следующие 7 (семь) календарных дней на 20% от первоначальной стоимости имущества. Установить цену отсечения стоимости реализуемого имущества в размере 20% от начальной стоимости. Пункт 3.4 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" следует изложить в следующей редакции: В случае, если имущество не будет реализовано по цене, отсечения - 20% от первоначальной стоимости, - решение о дальнейшем порядке продажи данного имущества принимается собранием кредиторов.

Поскольку конкурсным управляющим представлен единый проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", объединяющий в себе все 15 лотов, голосование по двум вопросам, представленным в уведомлении о собрании кредиторов, представляется невозможным; на голосование следует вынести один вопрос: Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения. Протокол N 16 данного собрания кредиторов должника представлен в материалы дела.

Вместе с тем, 16.06.2017 г. на собрании кредиторов ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" большинством голосов было принято решение об утверждении проекта Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения, предложенного REAL ESTATE DESIGN & DEVELOPMENT. Утвержденный проект предполагает проведение торгов с привлечением организатора торгов (компании, аккредитованной при НП "ЦААМ") с оплатой его услуг за счет имущества должника, а также значительный срок снижения стоимости лотов (более одного месяца). Протокол N 17 данного собрания кредиторов должника представлен в материалы дела.

В данном случае, про мнению уполномоченного органа, привлечение сторонней организации для проведения торгов посредством публичного предложения является необоснованным и неразумным, приведет к необоснованному увеличению расходования конкурсной массы и, как следствие, к утрате возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов; значительный срок снижения стоимости лотов ведет к затягиванию процедуры банкротства и, также, к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, решение собрания кредиторов ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" от 30.05.2017 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, не отменено и является действующим.

С учетом изложенного, в условиях существования двух утвержденных редакций Положения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения уполномоченный орган просил суд разрешить возникшие разногласия и проводить торги согласно Положению, утвержденному собранием кредиторов ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" от 30.05.2017 г.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что проведение торгов в порядке, предусмотренном утвержденным на собрании кредиторов должника 16.06.2017 г. Положением о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности, долей в иных обществах и товарного знака ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" посредством публичного предложения, приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ", нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы. Между тем, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы судов законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок реализации имущества, установленный ст. 139 Закона о банкротстве, предусматривает реализацию кредитором, несогласным с утвержденным порядком продажи, права на защиту своих интересов исключительно через оспаривание решения собрания кредиторов, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Соблюдение конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника, установленного ст. 139, 140 Закона о банкротстве, не исключает возможности рассмотрения разногласий по порядку реализации имущества должника, оценки всех доказательств и обстоятельств в совокупности.

Право собрания кредиторов на утверждение порядка реализации имущества не пресекает права соответствующего кредитора на обращение в суд за разрешением конкретных разногласий.

Суды пришли к правильному выводу, что имущество ЗАО "Инвестпроект" было выставлено конкурсным управляющим на торги при наличии разногласий с кредитором по порядку продажи имущества и при наличии двух решений собраний кредиторов.

Судами обоснованно учтено, что на дату начала торгов (18.09.2017) заявление о разногласиях было принято к производству арбитражным судом, назначено судебное заседание (Определение от 08.08.2017) о чем конкурсному управляющему было известно.

В обоснование заявления о разногласиях, уполномоченный орган, сослался на нормы статей 15, 20.3, 60, 126, 129, 139, 142 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)".

В связи с чем, отклоняется довод кассационной жалобы о возникновении у должника обязательств по оплате услуг по проведению торгов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правомерно удовлетворили заявление уполномоченного органа.

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-22666/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова