Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-11631/18 по делу N А41-69887/2017

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-69887/17

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение от 11 января 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Федуловой Л.В., на постановление от 04 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н., по делу N А41-69887/17

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, пл. 30-летия Победы, д. 1)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Ямское"; Администрация городского окурга Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070227:3, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Ям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 г., исковые требования удовлетворены.

26 июня 2018 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на указанные судебные акты, поданная в Арбитражный суд Московской области 20 июня 2018 г. посредством электронной связи.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 04 апреля 2018 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 04 июня 2018 г.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области 20 июня 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Так, производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной ТУ Росимущества в Московской области апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 04 апреля 2018 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 05 апреля 2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

При этом ссылка ТУ Росимущества в Московской области на нерабочие дни и нерабочие праздничные дни не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку не является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ТУ Росимущества в Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина