Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-4767/18 по делу N А40-146831/2017

г. Москва

4 июля 2018 г.

N А40-146831/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Абсолют Страхование"

на решение от 14.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Галиевой Р.Е.

по иску ООО "Металлпроект"

к ООО "Абсолют Страхование"

о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта,

третье лицо: ООО "Балтийский лизинг", СПАО "РЕСО-Гарантия",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-146831/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что в период с 02.02.2018 (срок вступления обжалуемого решения в законную силу) по 17.04.2018 (дата вынесения постановления об оставлении без изменения определения о возвращении апелляционной жалобы заявителю) обоснованность возвращения апелляционной жалобы была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Таким образом, двухмесячный срок подачи кассационной жалобы истек раньше, чем судом кассационной инстанции была установлена правомерность возврата указанной апелляционной жалобы заявителю.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Абсолют Страхование" суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, обжалование отказа в восстановлении срока) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-146831/2017 истек 14.03.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 14.06.2018, т.е с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Доводы ответчика относительно причин пропуска срока основаны на неверном толковании вышеуказанных процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Абсолют Страхование" отказать.

Кассационную жалобу ООО "Абсолют Страхование" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Абсолют Страхование" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 28.03.2018 N 05830.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л., диск.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Кольцова