Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-7257/18 по делу N А40-121570/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-121570/17

Резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018.

Полный текст определения изготовлен 05.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Харченко В.В. - Харченко В.В., лично;

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии и Проекты" на определение от 29 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление от 13 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А.,

по заявлению Харченко Виталия Валерьевича

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСТИлайн",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года заявление Харченко В.В. о признании ООО "АСТИлайн" (ОГРН 5087746600970, ИНН 7715730819) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Сторожук Михаил Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017, стр. 5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по делу N А40-121570/17 отменено, ООО "АСТИлайн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Харченко Виталия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСТИлайн" задолженности в размере 6 043 653 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года, требование Харченко Виталия Валерьевича включено в реестр требований кредиторов ООО "АСТИлайн" в размере 6 043 653 руб. 80 коп. в третью очередь.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Технологии и Проекты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 29 ноября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

21 мая 2018 года в адрес суда поступило заявление Харченко В.В., в котором заявитель просил произвести процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле А40-121570/17 о признании должника ООО "АСТИлайн" банкротом, и заменить конкурсного кредитора - ООО "Технологии и проекты" на его правопреемника - Харченко Виталия Валерьевича, на сумму требований в размере 38 630 123 руб. 91 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "АСТИлайн" в связи с заключением Соглашения об уступке требования (цессия) от 29.03.2018 г.

В судебном заседании от 02 июля 2018 года Харченко В.В. уточнил заявленное ходатайство в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 22 июня 2018 года о замене конкурсного кредитора - ООО "Технологии и проекты" на его правопреемника - Харченко Виталия Валерьевича на сумму требований в размере 38 630 123 руб. 91 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "АСТИлайн" и просил осуществить процессуальное правопреемство по данному обособленному спору о включении в реестр ООО "АСТИлайн" требований Харченко В.В.

В судебном заседании Харченко В.В. заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае заключения договора цессии, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку определением Арбитражного суда горда Москвы от 22 июня 2018 года в порядке ст. 48 АПК РФ конкурсный кредитор - ООО "Технологии и проекты" заменен на его правопреемника - Харченко Виталия Валерьевича на сумму требований в размере 38 630 123 руб. 91 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "АСТИлайн", суд округа считает ходатайство Харченко В.В. о процессуальной замене в порядке ст. 48 АПК РФ в рамках настоящего обособленного спора подлежащим удовлетворению, в связи с чем заменяет ООО "Технологии и Проекты" на Харченко В.В.

В судебном заседании Харченко В.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Технологии и Проекты" в связи с совпадением заявителя кассационной жалобы и кредитора по обособленному спору в одном лице.

В судебном заседании Харченко В.В. устно уточнил заявленное ходатайство и просил прекратить производство по кассационной желобе в связи с отказом от нее.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление Харченко В.В. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он принимается судом.

Руководствуясь статьями 48, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне заявителя кассационной жалобы, заменив общество с ограниченной ответственностью "Технологии и Проекты" на Харченко Виталия Валерьевича.

Принять отказ Харченко Виталия Валерьевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А40-121570/17 и производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов