Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-8979/18 по делу N А40-244856/2015

город Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-244856/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО "ФПК" - Пылаев Д.М. - дов. от 01.12.2015

от конкурсного управляющего ООО СП "ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР" - не явился, извещен

рассмотрев 28 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СП "ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР", на постановление от 20 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И., по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Южно-Уральского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик), произведенные на основании платежных поручений от 05.02.2016 N 2323122 на сумму 1 805 357,20 руб. и от 09.02.2016 N 2325655 на сумму 2 149 250,15 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Центр", применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СП "ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Евразия-Центр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучин Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Южно-Уральского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик), произведенные на основании платежных поручений от 05.02.2016 N 2323122 на сумму 1 805 357,20 руб. и от 09.02.2016 N 2325655 на сумму 2 149 250,15 руб. в пользу ООО СП "Евразия-Центр", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 отменено, признана недействительной сделка - перечисление денежных средств, произведенных АО "ФПК" по поручению должника в пользу ООО "Евразия-Центр" в общем размере 3 954 607,35 руб. (платежные поручения от 05.02.2016 N 2323122, от 09.02.2016 N 2325655), применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Евразия-Центр" 3 954 607,35 руб. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО СП "Евразия-Центр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части применения последствий в виде взыскания денежных средств с ООО "Евразия-Центр" и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что не дана оценка доводам и письменным доказательствам истца о том, что документально подтверждено, что сделки были совершены 05.02.2016 и 09.02.2016, уже после принятия судом заявления ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом), в то же время на сайте ФССП в сети "Интернет" была размещена информация о неоконченных исполнительных производствах, что по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о тяжелом финансовом положении компании, о прекращении обязательств, а не только о неисполнении обязательств перед отдельными кредиторами; действия АО "ФПК" по перечислению денежных средств нельзя признать добросовестными и разумными.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о конкурсного управляющего о том, что при наличии споров между АО "ФПК" и должником, АО "ФПК" обязано было принимать более тщательные меры по проверке сомнительного предложения своего контрагента перечислить денежные средства в обход обычного способа.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО СП "Евразия-Центр" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От АО "ФПК" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный АО "ФПК" отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв подан АО "ФПК" в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

Представитель АО "ФПК" возражал в отношении удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "ФПК", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом в части судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), к сделкам, совершенным должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление конкурсного управляющего должника о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета АО "ФПК", произведенных на основании платежных поручений от 05.02.2016 N 2323122 на сумму 1 805 357,20 руб. и от 09.02.2016 N 2325655 на сумму 2 149 250,15 руб. в пользу ООО "Евразия-Центр", основано на положениях п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ и мотивировано тем, что оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы из-за безвозмездно совершенных АО "ФПК" денежных переводов за счет должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им достаточных доказательств наличия у ООО "Евразия-Центр" гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суды установили, что АО "ФПК" на основании письма ООО СП "ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР" перечислило в пользу ООО "Евразия-Центр" денежные средства в размере 1 805 357,20 руб. (05.02.2016) и 2 149 250,15 руб. (09.02.2016).

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, обязал ООО "Евразия-Центр" пояснить суду какие его обязательства перед должником были прекращены оспариваемыми платежами.

Вместе с тем, представитель ООО "Евразия-Центр" в судебное заседание не явился, пояснения и доказательства предоставления ООО СП "ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР" равноценного встречного исполнения суду не направил.

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также учитывая, что доказательства предоставления ООО "Евразия-Центр" равноценного встречного исполнения должнику в материалах дела отсутствуют и суд лишен возможности оценить имело ли место преимущественное удовлетворение требований, но установив факт неравноценности встречного исполнения, подтвержденного представленными в материалы дела документами в отсутствие доказательств обратного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Евразия-Центр" 3 954 607,35 руб. в конкурсную массу должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-244856/15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова