Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-2569/18 по делу N А41-44250/2017

г. Москва

9 июля 2018 г.

N А41-44250/2017

Судья Савина О.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕФТОН"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018,

принятое судьей Пономаревым Д.А.,

на постановление от 27.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Семушкиной В.Н., Ханашевичем С.К.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТОН",

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество (ПАО) Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 37 942 080 рублей, из них: 6 894 217 рублей 20 копеек основного долга (кредит, проценты), 31 047 862 рубля 80 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НЕФТОН", как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года требование ПАО Банк ВТБ в сумме 37 942 080 рублей, из которых: 6 894 217 рублей 20 копеек - основной долг, 31 047 862 рубля 80 копеек - неустойка, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НЕФТОН", как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 указанное определение отменено в части обеспечения требований Банка ВТБ (ПАО) залогом права аренды земельного участка (срок аренды с 27.10.06 по 31.12.15), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство автостоянки, общая площадь - 600 кв. м, кадастровый номер 50:57:0110603:0017. Адрес: Московская обл., г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13; в указанной части в обеспечении требований Банка ВТБ (ПАО) залогом отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НЕФТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на них, поданной в электронном виде - 27.06.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 27.04.2018 истек - 28.05.2018.

Заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что Общество обратилось с кассационной жалобой в установленный двухмесячный срок, т.е. вовремя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Полный текст постановления суда от 27.04.2018 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru - 28.04.2018, т.е. своевременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления участвовал представитель ООО "НЕФТОН" Личагин К.А. (по доверенности от 26.07.2017 N 33).

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НЕФТОН" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "НЕФТОН".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Савина