Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-7773/18 по делу N А41-82917/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-82917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Согомонова Сергея Ивановича лично, паспорт, Устьев Л.Г. по доверенности от 10.11.2017 N 2-1069,

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Согомонова Сергея Ивановича

на решение от 15.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 20.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Согомонова Сергея Ивановича

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области,

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Согомонов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о исковыми требованиями об урегулировании возникших разногласий между ИП Согомоновым С.И. и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области при заключении договора аренды земли от 09.01.2017 N 2, изложив их в приведенной истцом редакции приложения 1 и считать их заключенными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Согомонов С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Согомонова С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Согомоновым С.И. (арендатор) был заключен договор аренды земли от 26.12.2013 N 210, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 4 400 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0000000:60033, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Привокзальная, прилегает к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021336:12, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под строительство склада-навеса для строительных материалов", согласно постановлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 20.12.2013 N 2018, сроком с 26.12.2013 по 24.12.2016.

В соответствии с приложением N 1 к данному договору аренды земельного участка размер арендной платы определялся по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, в соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области".

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 210 повышающий коэффициент к базовому размеру арендной платы - Кд = 1,5.

После заключения указанного договора аренды, Администрацией городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Согомонову С.И. 26.12.2014 выдано разрешение на строительство склада-навеса N 1 со сроком до 03.11.2016 и разрешение на строительство склада-навеса N 2 со сроком до 03.11.2016.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земли от 26.12.2013 N 210 истец 03.11.2016 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок и заключением нового договора аренды земли.

Индивидуальным предпринимателем 07.07.2017 был получен проект договора аренды земли от 09.01.2017 N 2, при этом размер арендной платы согласно приложению к договору определялся с применением коэффициента Кд равного 4,2.

Истец направил в адрес Администрации письмо о несогласии с произведенным расчетом размера арендной платы и согласии заключить договор аренды земли от 09.01.2017 N 2 на условиях предыдущего договора аренды с учетом изменений базовой ставки арендной платы Аб.

Администрация письмом от 28.08.2017 N В509-9803680276-766-292 отказала в заключении договора аренды на предлагаемых ответчиком условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что применение Администрацией при расчете арендной платы за земельный участок коэффициента Кд в размере 4,2 необоснованно, учитывая, что в досудебном порядке разногласия по условиям проекта договора аренды земли от 09.01.2017 N 2 не были урегулированы, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка, что ранее при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю уже предоставлялся трехлетний льготный период, предусмотренный действующим законодательством, в течение которого применялся коэффициент Кд равный 1.5 и возможность повторного предоставления данного льготного периода и применения понижающего коэффициента законодательством не предусмотрена, суд в соответствии со статьями 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А41-82917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Согомонова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев А.Р. Белова