Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9859/18 по делу N А40-221578/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-221578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ": Егоренкова С.А., дов. от 20.06.2018

от ООО "Партнер Групп": Присяжнюк Я.М., дов. от 07.04.2018

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Партнер Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Румянцевым П.В.,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ" (ОГРН 1097746446401)

к ООО "Партнер Групп" (ОГРН 1112468002019)

о взыскании 4 012 825 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВТОПРОФИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 18.04.2016 N НСК-16-01313 в размере 1 973 460 руб. 64 коп. и неустойки (пени) за период с 10.06.2016 по 16.11.2017 в размере 2 039 364 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон заявили об урегулировании спора миром, и ходатайствовали об утверждении двусторонне подписанного мирового соглашения, экземпляр оригинала которого приобщен к материалам дела. Также от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, как соответствующее закону, положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения названным нормам процессуального права, кассационная инстанция полагает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятые нижестоящими судами по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу N А40-221578/2017 отменить.

Утвердить заключенное 03 июля 2018 года между ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ" и ООО "Партнер Групп" мировое соглашение следующего содержания:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВТОПРОФИ" (истец по делу N А40-221578/2017) и Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ответчик по делу N А40-221578/2017), именуемые "стороны", а по отдельности - "сторона", пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании неустойки (пени) в размере 2 039 365 рублей 67 копеек - в полном объеме.

2. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании основного долга по договору поставки N НСК-16-01313 от 18.04.2016 г. - частично: в размере 1 573 460 руб. 64 коп.

3. Ответчик признает и обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек не позднее 31.12.2018 г.

4. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки N НСК-16-01313 от 18.04.2016 г. считается прекращенным.

5. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло.

6. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Московского округа.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

Прекратить производство по делу N А40-221578/2017.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин