Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-18808/15 по делу N А41-1402/2015

город Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-1402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Акрополь" - Малевич А.Б. - дов. от 18.01.2018 N 2

от АО "Альфа-Банк" - Савин Д.Г. - дов. от 26.03.2018 N 5/1972Д

от ООО "Единство" - Токарева Ю.А. - дов. от 02.04.2018

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк", на определение от 26 января 2018 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Торосяном М.Г., на постановление от 10 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., по заявлению ООО "Единство" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-1402/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акрополь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015 в ООО "Акрополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мостовая Людмила Андреевна.

ООО "Единство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Акрополь", которые состоялись 16.01.2018.

ООО "Единство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета конкурсному управляющему ООО "Акрополь" заключать договоры купли-продажи по результату торгов, состоявшихся 16.01.2018 на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", (www.bankrupt.electro-torgi.ru) - извещение N 0000491;

2. конкурсному управляющему ООО "Акрополь" передавать победителю предмет торгов, состоявшихся 16.01.2018 на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", (www.bankrupt.electro-torgi.ru) - извещение N 0000491 победителю;

3. запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 16.01.2018 на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTROTORGI.RU", (www.bankrupt.electro-torgi.m) - извещение N 0000491.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявление ООО "Единство" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 16.01.2018 на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTROTORGI.RU", (www.bankrupt.electro-torgi.m) - извещение N 0000491, а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 41.512,7 квадратных метров, расположенное на подвальном, 1, 2, 3, антресольном этажах по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер: 50-50-01/004/2011-153, инвентарный номер: 302:086-6713/Х,

- часть здания: склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 2.601,6 квадратных метров, количество этажей: 1, а также подземных 0, расположенная по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 302:086-6713,

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 355,2 квадратных метров, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, пом. 1-19, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 302:086-6713/1-19,

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, общей площадью 59,7 квадратных метров, количество этажей; 1, а также подземных 0, расположенная по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 302:086-16230,

- дренажная насосная станция, назначение: нежилое здание, общей площадью 3,9 квадратных метров, количество этажей: 1, а также подземных 0, расположенная по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 302:086-16231, кадастровый номер 50:01:0050219:0042;

- газопровод-отвод, назначение: производственное, протяженность 880 метров, количество этажей: 0, а также подземных 0, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, поселок Запрудня, ул. Ленина, д. 1, корпус 100, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 302:086-6433,

- земельный участок, общей площадью 4 310,0 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственную базу и территорию завода, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 50:01:0050219:0015, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Талдомский, п. Запрудня, ул. Ленина, дом 1;

- земельный участок, общей площадью 474,0 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под административное здание, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 50:01:005 02 19:0003, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Талдомский, п. Запрудня, ул. Ленина, дом 1;

- земельный участок, общей площадью 25 011,0 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственную базу и территорию завода, ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 50:01:0050219:0032, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Талдомский, п. Запрудня, ул. Ленина, дом 1.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Альфа-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления ООО "Единство" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что принятыми по обособленному спору обеспечительными мерами был нарушен баланс прав и законных интересов сторон; на сегодняшний день заявление о признании торгов недействительными рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано (резолютивная часть определения от 28.02.2018); права ООО "Единство" не могут быть затронуты продажей имущества должника, поскольку указанный кредитор не будет получать удовлетворения своих требований за счет продажи предмета залога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Альфа-Банк", поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Единство" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09 декабря 2002 года N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления об обеспечении иска, правомерно удовлетворили ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что обществом были представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие истребуемых обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом торгов, состоявшихся 16.01.2018, поскольку совершение остальных действий, не влечет невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Единство" о признании недействительными торгов.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что удовлетворенные испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А41-1402/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская