Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-9791/18 по делу N А40-51828/2016

город Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-51828/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Swisspro Capital Limited

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, принятое судьей Левченко Н.И. 2018 по делу N А40-51828/16

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН 1027700043502)

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 184 841 890 долларов США 26 центов задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Swisspro Capital Limited обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Swisspro Capital Limited ссылается на то, что 29.05.2018 в судебном заседании апелляционного суда ответчику стало известно об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.05.2018.

Срок на обжалование указанного судебного акта истекал 22.06.2018.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 25.05.2018 в 08:42:50 МСК.

Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 28.05.2018, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Рассмотрев ходатайство Swisspro Capital Limited о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 25.05.2018 в 08:42:50 МСК, между тем, кассационная жалоба была подана за истечением установленного законом срока.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Swisspro Capital Limited подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Согласно текста кассационной жалобы в качестве заявителя кассационной жалобы указан ответчик - Swisspro Capital Limited, кассационная жалоба подписана директором Стелиос Иеронимидес за и от имени Эс.Ай Сайло СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД. Таким образом, по сути, кассационная жалоба подана не ответчиком по делу, а лицом, которое в деле не участвовало. Доказательств, подтверждающих, что Стелиос Иеронимидес либо Эс.Ай Сайло СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД являются представителями Swisspro Capital Limited или действуют от его имени, не представлено.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Swisspro Capital Limited о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю Swisspro Capital Limited.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

- Кассационная жалоба на 3 листах;

- Приложение к кассационной жалобе на 3 листах;

Судья

Ю.Л. Матюшенкова