Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-8876/18 по делу N А40-186686/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-186686/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "МЦСТ" - Соколова М.В. (представителя по доверенности от 02.11.2017);

от Управления Федерального казначейства по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26.06.2018 - 03.07.2018 в судебном заседании (объявлялся перерыв) кассационную жалобу акционерного общества "МЦСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.12.2017,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.03.2018,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-186686/2017

по заявлению акционерного общества "МЦСТ"

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МЦСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее - управление) от 28.09.2017 N 73-38-14/57 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 897 824,82 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от управления поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) заключило с обществом договор от 17.10.2016 N 16411.1940168580.11.014 (далее также - договор), предметом которого является предоставление субсидии обществу на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры" (далее - Постановлением Правительства РФ от 17.02.2016 N 109).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора министерство предоставляет обществу субсидию из федерального бюджета, а общество обязуется реализовать комплексный проект "Разработка и организация серийного производства микропроцессора с архитектурой Эльбрус с топологическими нормами 16 нм, предназначенного для персональных компьютеров и однопроцессорных рабочих станций" в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта.

Субсидия согласно пункту 1.3 договора предоставляется, в том числе, на возмещение накладных расходов в размере не более 200% на оплату труда, непосредственно связанных с реализацией проекта.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено представление обществом в министерство для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексного проекта, отчета о целевом использовании субсидии.

Согласно пункту 3.1.7 договора общество обязуется соблюдать порядок, цели и условия предоставления субсидии.

Общество платежным поручением от 13.09.2016 N 355 выплатило АО "ЦНИИ "Электроника" 50 000 рублей по договору от 02.06.2016 N 233/16-ДЭР.

В соответствии пунктом 1.18 Учетной политики общества на 2016 год, исходя из коэффициента распределения накладных расходов на комплексный проект, общество в составе накладных расходов, представленных в управление для возмещения, указало 8 906,15 рублей из 50 000 рублей, выплаченных АО "ЦНИИ "Электроника".

Общество по платежному поручению от 29.11.2016 N 50 получило от управления 8 906,15 рублей в качестве возмещения расходов на рекламу.

На основании выявленных нарушений Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 24.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении общества по факту включения в состав накладных расходов по реализации комплексного проекта части оплаты расходов на рекламу.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества при наличии сведений о извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 28.09.2017 N 73-38-14/57, которым привлекло обществу к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде 7 897 824,82 рублей штрафа.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества при наличии сведений об извещении общества о времени и месте составления оспариваемого постановления.

В качестве административного правонарушения обществу вменено нарушение условий предоставления субсидии, а именно: возмещение накладных расходов, непосредственно не связанных с реализацией проекта - расходов на рекламу продукции, не имеющей отношения к названному комплексному проекту, под который предусматривалась субсидия.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 17.10.2016 N 16411.1940168580.11.014, договор от 02.06.2016 N 233/16-ДЭР, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды установили наличие в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным, равно как и требования КоАП РФ к назначению административного наказания. При этом суды исходил из того, что управление доказало факт противоправных действий со стороны общества, выразившееся во включении в состав затрат, возмещенным юридическим лицам - получателям субсидий, в 2016 году расходов, непосредственно не связанных с реализацией комплексных проектов, то есть нарушило условия предоставления субсидии.

Признавая заявление общества об оспаривании упомянутого постановления управления не подлежащим удовлетворению, суды не установили обстоятельств, которые могли бы освобождать общество от административной ответственности, равно как и малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Ссылка общества на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 310-АД17-1861 по делу N А83-1864/2016 и от 13.02.2017 N 18-АД17-2 отклоняется, поскольку данные судебные акты основаны на иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А40-186686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "МЦСТ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением от 01.03.2018 N 258 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-186686/2017.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.