Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-12268/18 по делу N А40-103778/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

N А40-103778/2017

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу

Арбитражного управляющего, члена НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Замалаева Павла Сергеевича

на определение от 05 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 16 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С.,

о взыскании судебных расходов по делу N А40-103778/2017

по иску ООО "Единая УК"

к арбитражному управляющему, члену НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Замалаеву Павлу Сергеевичу, Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий, член НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Замалаев Павел Сергеевич обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 05 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103778/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлены основания для ее возврата по следующим основаниям.

В абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление рассматривается с учетом, особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, установлен абзацем 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому определения принятые по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение (определение), если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда. К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Арбитражного управляющего, члена НП "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Замалаева Павла Сергеевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Филина