Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-13587/17 по делу N А40-71988/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-71988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества АКБ "Инвестторгбанк" - Ровинский Ю.А., по доверенности от 18 мая 2017 года N 592;

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Инвестторгбанк"

на определение от 23 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 26 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

по жалобе ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" (ООО "ИТБ Финанс") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "ИТБ Финанс" утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 107 от 17.06.2017.

30.11.2017 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" Бурыкина Ильи Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, в удовлетворении жалобы АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в выставлении имущества должника на торги путем публикации в ЕФРСБ сообщения от 24.11.2017 о проведении торгов до того, как была определена начальная цена, порядок, условия и сроки проведения торгов.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий произвольно определил условия торгов, взяв базовые условия торгов из предложенного им же положения, несмотря на признание недействительным собрания кредиторов, утвердившего это положение.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из того, что 14 ноября 2017 года (резолютивная часть судебного акта) суд первой инстанции утвердил Положение о торгах, что являлось достаточным основанием для публикации конкурсным управляющим должника соответствующего сообщения в ЕФРСБ, при этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) ссылалось на то, что опубликование извещения о торгах до вступления в силу судебного акта, определяющего условия торгов, могло привести к значительному уменьшению конкурсной массы должника в связи с выплатой двойной суммы задатка участникам торгов.

Заявитель, кроме того, указал, что 22.01.2018 Управление ФАС по Республике Мордовия по заявлению ООО "Акцент-Инвест" вынесло решение о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" Бурыкина И.А., указав, что извещение о торгах нарушает Закон о банкротстве и иные акты, регулирующие порядок проведения торгов, при этом Управление также предписало Бурыкину И.А. устранить допущенные нарушения и внести изменения в извещение о торгах.

Общество также сослалось на то, что ООО "Акцент-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным иском о признании прав на имущество, которое выставлено на торги в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В статье 129 Закона о банкротстве определен перечень полномочий конкурсного управляющего, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве, реализация имущества производится путем проведения торгов.

Обращаясь с настоящей жалобой, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) указал на незаконность действий конкурсного управляющего, выраженных в выставлении имущества должника на торги путем публикации в ЕФРСБ сообщения от 24.11.2017 о проведении торгов при наличии неразрешенных разногласий между конкурсным кредитором - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по настоящему делу разрешены разногласия между конкурсным кредитором - ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" и конкурсным управляющим по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника.

Указанным определением утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИТБ Финанс", а также установлена начальная цена продажи, при этом резолютивная часть данного определения размещена на сайте арбитражного суда 07.12.2017, в полном объеме определение изготовлено 05.12.2017 (размещено на сайте 07.12.2017).

Судом первой инстанции указано, что АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, не учел, что в судебном заседании от 14.11.2017 при оглашении резолютивной части определения об определении порядка и начальной цены продажи имущества помимо представителей самого банка присутствовал и представитель конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс", то есть участники судебного процесса обладали информацией о содержании резолютивной части определения от 14.11.2017.

Суды указали, что данной информации достаточно для инициирования торгов, учитывая положения ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Суды указали, что, инициируя торги по продаже имущества, конкурсный управляющий правомерно руководствовался судебным актом арбитражного суда, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИТБ Финанс", определена начальная цена, при этом обжалование данного судебного акта не приостанавливает его действие.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств нарушения арбитражным управляющим обжалуемыми действиями положений Закона о банкротстве не представлено, как и доказательств нарушения прав, законных интересов или причинение убытков должнику или кредитору в связи с ненадлежащим исполнением Бурыкина И.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Бурыкина И.А.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые действия могли привести к значительному уменьшению конкурсной массы должника в связи с выплатой двойной суммы задатка участникам торгов, а также о том, что 22.01.2018 Управление ФАС по Республике Мордовия вынесло решение о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" Бурыкина И.А., а ООО "Акцент-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным иском о признании прав на имущество, которое выставлено на торги в рамках настоящего дела, то данные доводы не были заявлены при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, предметом оценки суда не являлись и не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, при том что обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, возникли после подачи жалобы на действия арбитражного управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу N А40-71988/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

О.Н. Савина В.Я. Голобородько