Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-10270/18 по делу N А40-162723/2017

город Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-162723/17-79-1442

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТРК": Попова Д.Б. (дов. от 08.05.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: Чувашлевой В.В. (дов. N 02-15-18/18 от 01.03.2018 г.);

рассмотрев 10 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 г.,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-162723/17-79-1442

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРК"

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК", общество, заявитель) направило в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) письма с просьбой проверить информацию в отношении незаконно установленных рекламных конструкций на территории г. Москвы и принять меры по демонтажу таких конструкций.

Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы была проведена работа в рамках своей компетенции и приняты допустимые законом меры. О проведенной работе Департаментом направлены в адрес ООО "ТРК" соответствующе ответы.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании незаконным бездействия по выявлению фактов незаконной эксплуатации рекламных конструкций на имуществе г. Москвы и их демонтажу и об обязании Департамента прекратить бездействие по выявлению фактов незаконной эксплуатации рекламных конструкций на имуществе г. Москвы и их последующему демонтажу, а также прекратить бездействие путем демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций с мест установки, разрешения на установку которых не выдавалось (либо срок действия которых истек), либо рекламные конструкции установлены не в местах согласованного переноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТРК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно пункту 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) демонтаж рекламной конструкций осуществляется ее владельцем в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (пункт 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 4.2.22 Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Во исполнение возложенных на Департамент полномочий было создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская реклама и информация" (далее - ГБУ "ГОРИНФОР"), которое выполняет работы по демонтажу объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), хранению и утилизации демонтированных ОНРИ.

Из пункта 8.1 Постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 712-ПП следует, что ГБУ "ГОРИНФОР" производит демонтаж рекламных конструкций по поручению Департамента на основании предписаний ОАТИ за счет средств бюджета города Москвы по соответствующим статьям расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны Департамента бездействия, поскольку заявителю был дан ответ на его обращение.

Кроме того, суды не усмотрели нарушение прав заявителя.

Таким образом, судами не установлена совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. по делу N А40-162723/17-79-1442 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТРК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко