Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-10173/18 по делу N А40-147856/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-147856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Фармагарант Рус": не явка, извещено

от ООО "ДЖИ ДИ ПИ": Золотарева Л.В., дов. от 25.04.2018

рассмотрев 09 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по иску ООО "Фармагарант Рус" (ОГРН 1097746645600)

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ОГРН 1157746174850)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармагарант Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Джи Ди Пи" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 20 596 641 руб. 84 коп. и неустойки в размере 2 059 664 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального права, просит обжалуемые судебные отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал; истец отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец как цедент на основании и условиях заключенного с ответчиком как цессионарием договора уступки прав требования от 14.02.2017 передал право требования к ООО "АптекаХолдинг Рус" (должник) на сумму 20 596 641, 84 руб., возникшее на основании договора поставки от 19.11.2012 N 11.1/1730/11/12 по товарным накладным, перечисленным в п.1.1 договора.

Согласно п.1.2 договора право требования цедента к должнику переходит к цессионарию с момента подписания договора.

В силу п.1.4 договора обязательства должника перед цедентом на сумму 20 596 641,84 руб. по документам, указанным в п.1.1 договора, с момента вступления в силу договора считаются прекращёнными.

В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием. О состоявшейся уступке должник извещён в день подписания договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора ответчик обязался перечислить истцу за уступаемые права денежные средства в размере 20 596 641, 84 руб. тремя равными платежами по 6 865 547, 28 руб., при этом срок последнего платежа установлен не позднее 31.05.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, отклонив с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме Президиума от 30.10.2007 N 120, и условия п.2.1 договора доводы ответчика о непередаче истцом подтверждающих переданные права требования документов, исходили из непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате полученных прав требований, а также законности (ст.ст.329-331 ГК РФ) и обоснованности (п.5.3 договора) требования о взыскании неустойки, возражений к расчету которой ответчиком заявлено не было.

При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы об отсутствии подтверждения факта передачи истцом документов и о непрекращении в связи с этим прав требований истца к должнику, отклоняет, поскольку такие доводы основаны на несогласии с совокупной оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, и, следовательно, представляют собой по существу требование об их переоценке, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа отмечает, что доказательств отказа должника от удовлетворения требований ответчика, основанных на условиях спорного договора, в материалах дела не имеется.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-147856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин