Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-13260/17 по делу N А40-103092/2016

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-103092/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты - Салов А.В. по дов. от 04.04.2018

рассмотрев 09.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников должника ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты"

на определение от 02.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым,

об истребовании из Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве заверенных надлежащим образом копий Протокола2/2013 от 22.11.2013 о назначении ликвидатора Гулиян Н.С., Протокола 1/2014 от 07.11.2014 о назначении ликвидатором Гилязова И.И., Протокола 6/2015 от 27.11.2015 о подтверждении решений, принятых 22.11.2013 и 07.11.2014, переданные Козловым А.В. в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 13.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 в отношении должника ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим утвержден Данько А.И. (ИНН 560402043567).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. истребованы из Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве заверенных надлежащим образом копий Протокола 2/2013 от 22.11.2013 о назначении ликвидатора Гулиян Н.С., Протокола 1/2014 от 07.11.2014 о назначении ликвидатором Гилязова И.И., Протокола 6/2015 от 27.11.2015 о подтверждении решений, принятых 22.11.2013 и 07.11.2014, переданные Козловым А.В. в Замоскворецкий межрайонный следственный отдел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 13.08.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, представитель участников должника ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" обратился в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае заявитель обжалует определение и постановление, которыми истребованы документы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе представителя участников должника ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя участников должника ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А40-103092/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская