Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10447/18 по делу N А40-181410/2016

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-181410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Рогачев А.А., дов. от 10.07.2018 г.;

от ответчика - Шеховцова А.А., дов. от 31.01.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НИВЕНТА"

на постановление от 12 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Титовой И.А.,

по иску ООО "НИВЕНТА" (ОГРН: 1057749685586)

к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ОГРН: 1067746612108)

о взыскании долга и процентов,

третье лицо: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН: 1037719025376),

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИВЕНТА" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Альтстрой" задолженности в сумме 4.042.210,62 руб. по договору N 13/0909-2015 от 09.09.2015 г., 7.420.916,74 руб. по договору N 16/2209-2015 от 22.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.783.072,87 руб. за период с 19.11.2015 года по 31.07.2017 года и 1.962.759,64 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.11.2015 года по 31.07.2017 года. В качестве третьего лица по делу было привлечено Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 73-76).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска (т. 7, л.д. 108-110).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "НИВЕНТА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.09.2015 между ОАО "Альтстрой" (генподрядчик) и ООО "НИВЕНТА" (подрядчик) был заключен договор N 13/09/09-2015 (договор N 13), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ликвидации сетей (водопровод, канализация, теплосеть, телефонная сеть, наружное освещение) и сносу подземных частей зданий по адресу г. Москва ул. Барклая вл. 5 (п. 1.4 договора N 13). 22.09.2015 между ОАО "Альтстрой" (генподрядчик) и ООО "НИВЕНТА" (подрядчик) был заключен договор N 16/22/09-2015 (далее - договор N 16). По договору N 16 подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по устройству котлована по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 5 (п. 1.4 договора N 16). За выполнение работ по договору N 16 генподрядчик обязался уплатить подрядчику вознаграждение в размере 11.920.916 руб. 74 коп. (п. 4.1 договора N 16 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2016). В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в период с октября по ноябрь 2015 года по договору N 13 на сумму 4.042.210 руб. 62 коп. (в подтверждение чего ссылается на подписанные в одностороннем порядке истцом акты выполненных работ от 28.09.2015, 30.09.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 19.04.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.04.2016), а также на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в период с октября по ноябрь 2015 года по договору N 16 на сумму 7.420.916 руб. 74 коп. (в подтверждение чего ссылается на подписанные в одностороннем порядке истцом акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.09.2015, 30.09.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 19.04.2016), в связи с чем 13.05.2016 истец направил в адрес ответчика для подписания документы о выполнении работ по договору N 16 на сумму 11.920.916 руб., а также документы о выполнении работ по договору N 13 на сумму 4.042.210 руб. 62 коп., однако ответчик письмом от 19.05.2016 отказался от подписания данных документов, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по передаче исполнительной документации, подтверждающей в соответствии с положениями договора фактически выполненный объем работ.

Цена договора и порядок расчетов были согласованы сторонами в разделах 4 договоров. Согласно пунктам 4.2 договоров, ценой договора является стоимость всего фактически выполненного подрядчиком объема работ, определяемая на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. В соответствии с подпунктом 4.3.6 договоров, оплата работ, выполненных подрядчиком, будет осуществляться при условии предоставления подрядчиком в полном объеме следующих документов: подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), запрошенных генподрядчиком в отчетном периоде сведений о состоянии расчетов подрядчика с контрагентами (в том числе, поставщиками и любыми другими контрагентами). Акты по форме КС-2, КС-3 и любые аналогичные документы, используемые сторонами, никоим образом не ограничивают, не уменьшают или не отменяют обязательства или ответственность подрядчика по договору; исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ; отчетов по входному контролю качества за отчетный период; отчетов по лабораторному и геодезическому контролю; журнала учета выполненных работ, общих и специальных журналов работ; информации о проценте выполненного объема работ от соответствующего цикла в отчетный период в соответствии с протоколом стоимости работ (приложение N 2); документов, подтверждающих оплату выставленных генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных договором. При этом генподрядчик вправе запросить у подрядчика любые иные документы, необходимые для соблюдения требований действующего законодательства.

Пунктами 4.3.7 договоров предусмотрено, что подрядчик оставляет за собой право удерживать причитающиеся подрядчику суммы платежей по договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. При этом порядок сдачи-приемки работ осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах 6 договоров. Согласно пункту 6.1 договора, сдача-приемка выполненных работ по договору подрядчиком осуществляется ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик обязан до 23 числа текущего месяца предоставить генподрядчику в 3 экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2), завизированный старшим прорабом генподрядчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 1 экземпляре, подписанные со стороны подрядчика, а также 5 экземпляров исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Пунктами 6.1.2 договоров предусмотрено право генподрядчика на рассмотрение представленных документов в течение 15 рабочих дней и их подписание, а также на направление мотивированного отказа от подписания, в том числе если подрядчиком не представлена документация, указанная в пункте 6.1.1 договора, и/или качество работ не соответствует требованиям. После устранения всех замечаний подрядчиком стороны подписывают окончательный акт приемки выполненных работ (пункт 6.2.8 договоров).

Разделами 8 договоров предусмотрены права и обязанности сторон. Пунктом 8.2.23 договора предусмотрена обязанность подрядчика к моменту готовности приемки работ в полном объеме передать генподрядчику по акту приема-передачи полный пакет исполнительной документации в 5 экземплярах (оригиналы) и иных документов, относящихся к деятельности подрядчика.

Также пунктами 8.3 договоров предусмотрены обязанности подрядчика в части приемки работ, выполненных подрядчиком: предоставлять генподрядчику информацию о выполнении обязательств по договору в 3-дневный срок с даты получения соответствующего запроса генподрядчика; передать результат работ с пакетом исполнительной документации, согласно приложению N 9 к договору; в установленном порядке передать исполнительную документацию генподрядчику. Приложениями N 9 к договорам определен типовой перечень исполнительной документации.

Так, в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 726 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, как правомерно было отмечено судом, исходя из характера спорных подрядных работ исполнительная документация (в том числе акт согласования устройства котлована с Ростехнадзором, акты о ликвидации сетей) необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения работ. Вместе с тем, в материалы дела истцом не были предоставлены документы, подтверждающие передачу ответчику исполнительной документации в рамках взаимодействия сторон по договорам, соответственно, не было доказано возникновение обязанности ответчика произвести оплату за выполненные работы, то есть истцом не были совершены действия, направленные на полное, надлежащее исполнение его обязательств по договорам.

Таким образом, отказ истца от подписания спорных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3) является мотивированным, обоснован, а при отсутствии в материалах дела подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), признании отказа ответчика от их подписания обоснованным ввиду неисполнения истцом обязательств по передаче исполнительной документации в соответствии с договорами, удовлетворение исковых требований было невозможно, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А40-181410/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова И.В.Чалбышева