Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-11470/18 по делу N А40-238616/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-238616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве - Айнутдинова Р.Ф. (представителя по доверенности 26.12.2017)

от общества с ограниченной ответственностью "Асдел" - Глазковой И.И. (представителя по доверенности от 04.09.2017);

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асдел"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.05.2018,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-238616/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Асдел", публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление) от 07.11.2017 по делу N 1-10-1713/77-17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Асдел" (далее - ООО "Асдел"), публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.03.2018 апелляционный суд принял жалобу к рассмотрению, возбудил по ней производство.

Определением от 31.05.2018 апелляционный суд приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А40-105421/2017 в Верховном Суде Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Асдел" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Компания и ПАО "Мосэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Асдел" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и ООО "Асдел", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

По настоящему делу компанией заявлены требования об оспаривании решения и предписания управления от 07.11.2017 по делу N 1-10-1713/77-17..

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление апелляционным судом производства по настоящему делу определением от 31.05.2018 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения дела N А40-105421/2017 в Верховном Суде Российской Федерации, является ошибочным. Решение Арбитражного суда города Москвы N А40-105421/2017 вступило в законную силу 21.11.2017.

Между тем к дате судебного заседания суда округа (10.07.2018) по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Асдел" на определение апелляционного суда от 31.05.2018 о приостановлении производства по делу, апелляционным судом принято определение (от 19.06.2018) о назначении к рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, а также вынесена резолютивная часть постановления (от 09.07.2018), согласно которой производство по делу возобновлено и вынесен судебный акт, завершающий производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из кассационной жалобы ООО "Асдел", обращение ООО "Асдел" с данной жалобой на определение апелляционного суда от 31.05.2018 было обусловлено необходимостью отмены необоснованного приостановления апелляционным судом производства по делу в целях возобновления данного производства в апелляционном суде.

Данная цель была достигнута на дату судебного заседания суда округа. Более того, на эту дату апелляционный суд не только возобновил производство по делу, но и вынес судебный акт по существу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены определения апелляционного суда от 31.05.2018 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А40-238616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.