Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10268/18 по делу N А40-251070/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-251070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области - Яковлева П.О. (представителя по доверенности от 22.02.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Железный мир плюс" - Тонких А.В. (генерального директора по решению от 24.02.2015);

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный мир плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.02.2018,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.04.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Каменецким Д.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-251070/2017

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Железный мир плюс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее также - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Железный мир плюс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, общество привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, виде 40 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЗАО ГУ МВД России совместно с Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской в отношении общества 05.12.2017 было установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) на объекте, расположенном по адресу: 109029, г. Москва, проезд Михайловский, д. 3, стр. 66, а именно:

1) хранение лекарственных препаратов для медицинского применения:

установлено фактическое наличие и факт хранения лекарственных препаратов, хранящихся в помещении N 11, расположенном в подвале здания по вышеуказанному адресу. Помещения находятся у общества на праве аренды, предоставленном ООО "Лотос-Ангара" по договору от 13.03.2015 N 024/15-М;

2) розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: подтверждается актом проверочной закупки отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЗАО ГУ МВД России от 04.12.2017. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ООО "Железный мир плюс" реализованы следующие лекарственные препараты:

а) "Джинтропин, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 10 МЕ" (МНН: Соматропин) серии 201706038, производства "Генесайенс Фармасьютикалс Ко., Лтд", Китай, в количестве Юуп.;

б) "ANSOMONE", (МНН: Соматропин), флаконы N 10, производства "ANHUI ANKE BIOTECHNOLOGY (GROUP) CO., LTD", Китай, в количестве 5 уп.

Поставка названных лекарственных средств в общество подтверждается копией договора купли-продажи от 16.03.2016 на приобретение лекарственных препаратов, заключенный между продавцом - Камаловым Айбеком Одилбаевичем и покупателем - обществом;

3) оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения: установлено, что общество реализовало лекарственный препарат "Соматропин" в количестве 100 шт. в аптечный пункт ООО "Гамма Спорт" (ИНН 7726671717), имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (от 06.07.2016 N ЛО-50-02-004717), что подтверждается счет-фактурой от 14.08.2017 N 4.

4) перевозку лекарственных средств для медицинского применения:

согласно счет-фактуре от 14.08.2017 N 4 общество осуществляло перевозку лекарственного препарата "Соматропин" по адресу места осуществления деятельности в ООО "Гамма Сорт", так как в лицензии общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сорт" в перечне выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность отсутствует вид работ и услуг "перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения".

По данным фактам административный орган 15.12.2017 составил в отношении общества протокол N 11/17П1 об административном правонарушении и 22.12.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло предусмотренную пунктом 33 части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) деятельность в отсутствие соответствующей лицензии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

Оставляя решения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд согласился с его выводами.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей кассационной жалобе, суды не установили: в частности, общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эпизоды оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (реализация лекарственного препарата по счет-фактуре от 14.08.2017 N 4) и перевозки лекарственных средств для медицинского применения (по счет-фактуре от 14.08.2017 N 4), вопреки мнению судов первой и апелляционной инстанций, не могли быть вменены обществу в вину ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данным эпизодам на дату составления протокола об административном правонарушении - 15.12.2017.

Между тем для вывода о составе административного правонарушения и привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения в рассматриваемом случае было достаточно подтверждения двух других эпизодов этого правонарушения.

По данным эпизодам - розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и хранения лекарственных препаратов для медицинского применения (05.12.2017) - общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (решение принято судом 07.02.2018).

Размер назначенного судом административного штрафа является минимальным по санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (40 000 рублей штрафа). Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных положениями главы 35 АПК РФ.

Что касается ссылки общества в кассационной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы от 16.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то она также отклоняется, поскольку принятие судом общей юрисдикции такого постановления свидетельствует об иных выводах данного суда в результате оценки обстоятельств дела, не являющихся обязательными для арбитражного суда с учетом положений статьи 69 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения от 07.02.2018 по настоящему делу такие выводы суда общей юрисдикции, содержащиеся в постановлении, принятом более месяца спустя - 16.03.2018, в принципе не могли быть приняты во внимание, что исключает признание данного решения арбитражного суда неправильным исходя из упомянутого постановления мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы.

При этом суд округа принимает во внимание следующие указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 16.2 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А40-251070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железный мир плюс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2018 N 17

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.