г. Москва |
|
18 июля 2018 г. |
Дело N А40-121931/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2018.
Полный текст определения изготовлен 18.07.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев 17.07.2018 в судебном заседании жалобу ЖСК "Импульс-2" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 года, вынесенное судьей Филиной Е.Ю., о возвращении кассационной жалобы ЖСК "Импульс-2" по делу N А40-121931/2016,
по иску ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"
к ЖСК "Импульс-2"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Импульс-2" (далее - заявитель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А40-121931/2016.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 года кассационная жалоба ЖСК "Импульс-2", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Законность определения проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ЖСК "Импульс-2". Заявитель полагает, что судом кассационной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу ЖСК "Импульс-2", суд кассационной инстанции руководствовался статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что указанные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
При этом суд исходил из недоказанности заявителем того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.
Право оценки обстоятельств, указываемых лицом, участвующим в деле, в качестве причины пропуска процессуального срока, и признания данных причин уважительными либо неуважительными принадлежит суду.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя ходатайства, а также представленные в подтверждение данных доводов доказательства, пришел к выводу, что указанные заявителем в обоснование ходатайства причины не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.
Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-121931/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В. Чалбышева |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.