Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-10097/18 по делу N А40-188573/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-188573/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Троян Э.В.. доверенность от 10.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Инжиниринг" Дащинский Б.А., доверенность от 06.06.2018, Васильев А.В., доверенность от 06.06.2018, Портянкин Ю.А., гендиректор, решение участника от 04.02.2016,

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 05 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Инжиниринг"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 013 324 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 191 663 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2016 г. между сторонами заключен договор N 31-000161-16.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует проектная документация с доказательствами ее получения ответчиком по накладным приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Задолженность ответчика составила 27 027 881 руб. 86 коп.

Также истец в соответствии с п. 10.1 договора перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 2 985 443 руб.

17.03.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 31-000161-16 от 24.06.2016 г.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы истцом выполнены на сумму 27 027 881 руб. 86 коп., также у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно взыскали с ответчика 30 013 324 руб. 86 коп. задолженности и 2 191 663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А40-188573/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин