Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-10089/18 по делу N А40-188135/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-188135/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" не явился, уведомлен,

от ФГП ВО ЖДТ России Копорев М.М., доверенность от 20.06.2018, Гришкина С.В., доверенность от 25.09.2017,

от Росимущества не явился, уведомлен,

от МВД России Лошкарева Я.В., доверенность от 15.01.2018, Соловьев А.Г., доверенность от 15.1.22017, Цапко И.В., доверенность от 15.12.2017,

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"

на решение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"

к ФГП ВО ЖДТ России и Росимуществу

о взыскании денежных средств,

третье лицо: МВД России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГП ВО ЖДТ России и Росимуществу (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 81 583 руб. 34 коп., пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.10.2014 по дату погашения задолженности.

Решением от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ФГП ВО ЖДТ России, в лице Котласского отряда Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 176/4.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру 1/01/00052 от 10.01.2017 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель нежилого помещения площадью 179,2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: пгт. Верхняя Инта, ул. Приозерная, д. 8 в период с сентября 2014 по май 2015 года, на сумму 81 583,34 руб.

Ответчиком указанная сумма не выплачена, также истцом начислены пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.10.2014 по дату погашения задолженности.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно последней регистрации за ФГП ВО ЖДТ России зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть помещений нежилого здания стрелковой команды станции Инта общей площадью 798,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт.Верхняя Инта, ул. Приозерная, 8, то есть изменена ранее зарегистрированная 26.06.2006 года площадь с 979,7 кв. м, на 798,2 кв. м.

Площадь 179,2 кв. м, принадлежащая Сыктывкарскому линейное управление МВД России на транспорте, исключена из общей площади здания.

В связи с передачей части помещений (179,2 кв. м) здания стрелковой команды станции Инта расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Приозерная, д. 8, в оперативное управление Сыктывкарскому линейному Управлению МВД России на транспорте по Северо-Западному федеральному округу между истцом и ФГП ВО ЖДТ России заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.08.2014 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 176/4.

Согласно данному дополнительному соглашению внесены изменения в приложение N 2 и N 3 к договору, в которых уменьшен объем отапливаемых помещений с 979,7 кв. м, до 792,8 кв. м принадлежащих ФГП ВО ЖДТ России.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания", поскольку спорные помещения фактически находятся в оперативном управлении Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, помещения используются личным составом, в связи с чем расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя должно нести именно Сыктывкарское линейное управление МВД России на транспорте.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, в данном случае, у Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А40-188135/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин