Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-12941/17 по делу N А41-5791/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-5791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Жестков А.А. ген.директор, решение единственного участника от 25.02.2016 N 13, Канкалович И.Г. дов-ть от 10.04.2018,

от ответчика: Лобанов А.И. дов-ть от 04.10.2017,

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи"

на решение от 18.01.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 16.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "КТВ-Информсервис"

об обязании предоставить сведения

к МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи",

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТВ-Информсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Развитие инфраструктуры Мытищи" (далее - ответчик) об обязании в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.11 договора N СКПТ-01КП-46-1/10-10 "О взаимодействии сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ на системах коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилого фонда городского поселения Мытищи, их техническому обслуживанию и текущему ремонту" от 26.10.2010, предоставить истцу сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг за период с 01.06.2016 по 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Ответчик указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N СКПТ-01КП-46-1/10-10 о взаимодействии сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ на системах коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения жилого фонда городского поселения Мытищи, их техническому обслуживанию и текущему ремонту, предметом которого является взаимодействие сторон по оказанию услуг связи, в соответствии с правилами и разрешениями на данный вид деятельности, эксплуатации систем коллективного приема телевидения и систем кабельного приема телевидения на территории городского поселения Мытищи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.11 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес истца сведения по начислениям и оплате абонентами предоставленных услуг. Ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, направлять истцу акт сверки взаимных расчетов и платежей. Указанные сведения направляются в течение трех рабочих дней после получения данных от организации, осуществляющей сбор абонентской платы.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик с июня 2016 года не исполняет указанных обязательств, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнять условия договора.

Возражая против удовлетворения требований об обязании предоставить сведения за период с 01.10.2016 по 01.12.2016, ответчик указывал на то, что с октября 2016 года договор прекратил свое действие на основании одностороннего отказа ответчика от него, направленного истцу 27.09.2016, и ответов истца о согласии с расторжением договора.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, квалифицировав его как смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора о совместной деятельности, исходили из отсутствия оснований для его расторжения ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.5 договора, на основании чего пришли к выводу, что спорный договор действовал в период с 01.10.2016 по 01.12.2016 и должен был выполняться сторонами; с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком условий договора, согласованных в пункте 2.2.11 договора, и положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суды возложили на ответчика обязанность исполнить указанное условие договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика, в том числе, о неправильной квалификации договора, о недоказанности факта оказания истцом услуг фактически сводятся к его несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вместе с тем, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на неполную оценку судами доводов ответчика, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта. При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А41-5791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова