Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10923/17 по делу N А41-14466/2016

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-14466/16

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград-Лада" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 года по делу N А41-14466/16, принятого судьями Закутской С.А., Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград-Лада" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Зеленоград-Лада" (далее - ОАО "ЗеленоградЛада", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по МО), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоград-Лада" (далее - ООО "Зеленоград-ЛАДА", ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания, общей площадью 4 176, 5 кв.м., кадастровый номер 50:09:0000000:179218, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Зеленоград-Лада" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А41-14466/16 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года.

ООО "Зеленоград-Лада" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре указанного постановления кассационного суда по новым обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд округа считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 названной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 18 сентября 2017 года отменено постановление суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2017 года, а решение суда первой инстанции от 27 июня 2016 года оставлено в силе, рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград-Лада" подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 06 апреля 2018 года. Судом апелляционной инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения постановлением от 21 июня 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, заявитель вправе обжаловать вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке.

В связи с тем, что настоящее заявление не может быть рассмотрено судом округа, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 315 АПК РФ оно подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением настоящего заявления ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленоград-Лада" о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская