Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-3585/16 по делу N А41-3991/2015

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Римэка" - не явился, извещен

от Юрловой М.В. - не явился, извещен

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Юрловой М.В., на постановление от 01.03.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Муриной В.А., по заявлению Юрловой Марины Владимировны о признании залоговым кредитором в рамках дела о признании ООО "Римэка" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден" Гладков Геннадий Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 требования Юрловой Марины Владимировны в размере 3 079 356 руб. 84 коп., в том числе: в размере 5 000 руб. - компенсации морального вреда включено в первую очередь реестра требований кредиторов; 1 603 116 руб. 56 коп. - денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве включены третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Римэка", штраф в размере 1 026 452 руб. 28 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 444 788 руб. включены в четвертую очередь реестра требований ООО "Римэка".

Юрлова М.В. 09.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 производство по заявлению Юрловой М.В. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу N А41-3991/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Юрлова М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суд апелляционной инстанции отменить и внести изменения в реестр требований кредиторов и признать за Юрловой М.В. статус залогового кредитора.

В обоснование кассационной жалобы Юрлова М.В. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Юрлова М.В. и конкурсный управляющий ООО "Римэка" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Юрлова М.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по обязательствам, вытекающим из определения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015.

Суд первой инстанции, прекращая производство дела по заявлению Юрловой М.В., исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Установив, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу.

Постановлением от 01.03.2018 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба Юрловой М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 была удовлетворена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках данного обособленного спора судом кассационной инстанции рассматривается только кассационная жалоба Юрловой М.В. на постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, а вопрос относительно обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 к данному обособленному спору не относится.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская