Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-11108/18 по делу N А40-175549/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-175549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017 N 42398/17,

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2018 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение от 08.12.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б., и постановление от 19.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению КОО "Уфеоса холдинг лимитед"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Уфеоса холдинг лимитед" (далее - заявитель, КОО "Уфеоса холдинг лимитед", Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленных сообщениями N 77/17-49696, N 77/17-49702 от 13.07.2017, о приостановлении осуществления действий по снятию объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, а также решений, оформленных сообщениями N 77/17-67127, N 77/17-67010, N 77/17-67117 от 13.10.2017, об отказе в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости: строение 4 (площадью 70.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007; запись регистрации N 77-77-11/100/2007-376; кадастровый номер 77:01:0003035:3056); строение 6 (площадью 90.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-377; кадастровый номер 77:01:0003035:1016); строение 9 (площадью 22.7 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-381; кадастровый номер 77:01:0003035:1014).

Требования были заявлены на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003035:3056, 77:01:0003035:1016, 77:01:0003035:1014 в настоящее время отсутствуют, что подтверждается актами обследования, составленными кадастровым инженером, подтверждающими прекращение существования объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, заявленные требования были удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган акты обследования, составленные кадастровым инженером, являются достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Судами также были приняты во внимание пояснения заявителя о том, что иные документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, у собственника объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем они не были и не могли быть представлены ответчику, поскольку разрушение объектов произошло само по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью строений, а не по причине их сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.

Так, судами было установлено, что кадастровым инженером при составлении актов обследования были соблюдены установленные требования к их подготовке, а именно: произведен осмотр места нахождения объектов недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости; в строке "Заключение кадастрового инженера" приведена причина неиспользования иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, а именно непредставление их собственником объектов. Также кадастровым инженером, как предписано пунктом 10 Требований в реквизите "Заключение кадастрового инженера", в виде связного текста приведены заключения о прекращении существования объектов недвижимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что представленные заявителем в регистрирующий орган акты обследования не соответствуют требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861, а именно в нарушение пункта 3 требований в составе документов Приложения отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей Компании.

До рассмотрения кассационной жалобы Управления Росреестра по существу от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что заявителю на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3: строение 4 (площадью 70.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007; запись регистрации N 77-77-11/100/2007-376; кадастровый номер 77:01:0003035:3056); строение 6 (площадью 90.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-377; кадастровый номер 77:01:0003035:1016); строение 9 (площадью 22.7 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-381; кадастровый номер 77:01:0003035:1014).

Судами также было установлено, что сообщениями от 13.07.2017 N 77/17-49696 (строения 4 и 9), а также N 77/17-49702 (строение 6) Управлением Росреестра было сообщено о приостановлении с 13.07.2017 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на вышеуказанные нежилые здания. В качестве обоснования принятого решения Управлением Росреестра было указано, что представленные акты обследования по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", поскольку в нарушение пункта 3 требований в составе представленных заявителем документов отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости.

Вышеуказанные решения, содержащиеся в уведомлениях заинтересованного лица от 13.07.2017 N 77/17-49696 и N 77/17-49702, были обжалованы заявителем в досудебном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями от 07.08.2017 N 120/2017 (строения 4 и 9) и N 119/2017 (строение 6) заявления Компании были отклонены.

13.10.2017 Управлением Росреестра по Москве были вынесены решения об отказе в снятии с учета указанных объектов недвижимости N 77/17-67127, N 77/17-67010, N 77/17-67117 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования к подготовке акта обследования, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения, фиксируемое в акте "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта.

При этом судами было приняты во внимание пояснения заявителя о том, что документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, у собственника объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем они не были и не могли быть представлены ответчику.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заинтересованное лицо не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, на решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А40-175549/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев