Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8844/18 по делу N А40-225925/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-225925/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (АО "АКГ "РБС") на определение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кольцовой Н.Н., о возвращении кассационной жалобы на решение от 16 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства, на постановление от 19 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори-Аудит"

к акционерному обществу "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (АО "АКГ "РБС")

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Априори-Аудит" (далее - ООО "Априори-Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее - АО "АКГ "РБС", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2016 N 02-061/16 в размере 291 854 руб. 56 коп., неустойки в размере 16 287 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 07 февраля 2018 года) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АКГ "РБС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "АКГ "РБС" просит определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 года отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд округа каких-либо суждений относительно отсутствия или наличия фундаментальных ошибок со стороны судов первой и апелляционной инстанций по делу не представил.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения, проверяя доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при вынесении определения суд округа каких-либо суждений относительно отсутствия или наличия фундаментальных ошибок со стороны судов первой и апелляционной инстанций по делу не представил, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку нарушение норм материального права не может быть отнесено к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 года по делу N А40-225925/2017 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (АО "АКГ "РБС") - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова