Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-11156/18 по делу N А41-60527/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-60527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" - Стуковой Д.А. (представителя по доверенности от 24.01.2018);

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановской Т.Б. (представителя по доверенности от 31.08.2017);

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05.02.2018,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17.04.2018,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-60527/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании действий, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилэксплуатация" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция), в котором просило:

- признать действия инспекции по проведению 16.06.2017 внеплановой документарной проверки общества незаконными;

- отменить предписание инспекции от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До заседания в суд от инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, также просил приобщить к материалам дела оригинал данного отзыва.

Оригинал отзыва приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с договором управления от 01.02.2017 N 1-УО/2017 в управлении общества находится многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г.о.Подольск, Рязановское шоссе, дом 19.

В связи с поступившим обращением жителя дома и на основании распоряжения от 09.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по вопросу раскрытия информации управляющей организацией.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт проверки от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017, в соответствии с которым зафиксированы результаты проверки.

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017 с требованием в срок до 24.07.2017, устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", путем размещения информации на официальном сайте www.reformagkh.ru.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило действия инспекции по проведению 16.06.2017 внеплановой документарной проверки общества и предписание инспекции от 16.06.2017 N 08ОГ/09-1444-27-9-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая требования общества не подлежащими удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статьей 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указали на соответствие проведенной проверки действующему законодательству, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано в соответствии с компетенцией инспекции и при наличии к тому оснований, общество было извещено о предстоящей проверки, распоряжение и акт проверки были направлены на официальный электронный почтовый адрес общества, при этом проверяемое лицо не воспользовалось правом участвовать при проведении проверки.

Признавая законным оспариваемое предписание инспекции, суды, руководствуясь положениями ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства N 731), Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", установив, что на момент проведения проверки инспекцией договор управления многоквартирным домом от 01.02.2017 не был опубликован на официальном сайте www.reformagkh.ru, пришли к выводу, что оспариваемое предписание обоснованно выдано инспекцией в связи с нарушением обществом требований части 10 статьи 161 ЖК РФ.

Суды также установили, что общество не представило доказательства, свидетельствующие об исполнении требований Постановления Правительства N 731 по раскрытию информации на момент рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя довод общества о том, что раскрытие информации в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 731 допускается только после внесения изменений в Реестр лицензий, суды указали, что размещение информации на сайте www.reformagkh.ru поставлено в зависимость от факта заключения договора управления, при этом размещение такой информации является одним из условий внесения изменений в реестр лицензий.

Также судами был отклонен довод общества об отсутствии нарушения в его бездействии со ссылкой на решение Подольского городского суда от 13.12.2017 по делу N 12-442/17. Этим решением суда отменено постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мотивировано процессуальными нарушениями и отсутствием необходимых доказательств в материалах дела; производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судом общей юрисдикции не оценивались действия (бездействие) общества на предмет исполнения требований части 10 статьи 161 ЖК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А41-60527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.