Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-11172/18 по делу N А41-88886/2017

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А41-88886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ММЦБ": Халилулина Э.М. по доверенности от 20.07.2018 года;

от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Калинина И.Е. по доверенности от 09.01.18 N 04-08/00129,

рассмотрев 26 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 07.12.2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 10.04.2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-88886/17

по заявлению ООО "ММЦБ"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений N 10005000/260617/139-р от 26.06.2017 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста и от 14.08.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/020317/0017073,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ММЦБ" (далее - заявитель, общество, ООО "ММЦБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), об оспаривании решений N 10005000/260617/139-р от 26.06.2017 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста и от 14.08.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/020317/0017073.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель кассатора в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из фактически установленных судами обстоятельств, 14.12.2016 г. между ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" и ООО "ММЦБ" заключен договор оказания услуг таможенного представителя N 500/К-ТК/16, 02.03.2017 г. ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" на основании поданной на таможенный пост Аэропорта Шереметьево (грузовой) декларации на товары N 10005023/020317/0017073 (товар N I) (далее - ДТ) ввезено на таможенную территорию Российской Федерации медицинское изделие "аппаратуру для переливания крови - лейкоцитарная система для заготовки крови с мешками для плазмы, мешками для крови, переходниками с воздушными клапанами, иглами для отбора крови на исследование, арт. 791-05u" (далее по тексту - товар), указанный товар был классифицирован как медицинское изделие в подсубпозиции 9018 90 500 9 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Как установлено судами, ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" заявлена льгота, которая предусматривает применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов в отношении ввозимого товара, при таможенном декларировании, в подтверждение того, что декларируемый товар является медицинским изделием и зарегистрирован в установленном порядке представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, N ФСЗ 2009/04782 от 23.07.2009 г., по результатам таможенного контроля таможенным постом Аэропорта Шереметьево (грузовой) в отношении товара принято решение о применении ставки НДС в размере 10 процентов.

Суды указали на обстоятельства того, что 26.06.2017 г. Шереметьевской таможней принято решение N 10005000/260617/139-р, которым решение таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) о применении ставки НДС в размере 10 процентов в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10005023/020317/0017073, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено, 14.08.2017 г. Шереметьевской таможней вынесено решение о внесении изменений в ДТ N 10005023/020317/0017073 в части, касающейся исчисления НДС по ставке 18%.

Полагая, что решения таможенного органа вынесены с нарушение норм действующего законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными.

Основанием для удовлетворения заявленного обществом требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688) утверждены перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень ОКП), а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень ТН ВЭД).

Исходя из указанного выше, для применения ставки 10 процентов НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции (ОКП) или ТН ВЭД.

Как верно указано судебными инстанциями, данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Судами сделан верный вывод о том, что ввезенный товар был классифицирован как медицинской изделие в подсубпозиции 9018 90 500 9 в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД. Классификационный код 9018 90 500 9 соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и входит в Перечень ТН ВЭД Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 688 (далее - Постановление N 688) в редакции, действующей на дату ввоза.

Согласно примечанию 1 Перечня ТН ВЭД Постановления N 688 коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения. Таким образом, для применения налоговой ставки 10 процентов необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение.

Суды указали на обстоятельства того, что факт отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров таможенным органом не оспаривается.

Суды пришли к правильному выводу, что ООО "ММЦБ" были соблюдены все условия, установленные законодательством Российской Федерации, для применения ставки НДС в размере 10 процентов, а именно ввезенный товар был классифицирован как медицинское изделие в подсубпозиции 9018 90 500 9 в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД, классификационный код 9018 90 500 9 соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и входит в Перечень ТН ВЭД Постановления N 688.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС).

Судами указано на обстоятельство того, что ООО "ММЦБ" предоставлено на медицинское изделие регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04782 от 23.07.2009 г., в соответствии с регистрационным удостоверением ввозимый товар относится к коду ОКП 93 9800. ООО "ММЦБ" также представило Декларацию о соответствии от 10.01.2017 г., код ТН ВЭД в соответствии с декларацией - 9018 90 500 9.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что для применения ставки НДС в размере 10 процентов Заявителем выполнены все установленные законодательством требования.

Судами правомерно сделан вывод о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Следовательно, статья 164 НК регулирует правоотношения, возникающие как при ввозе товара на территорию Российской Федерации, так и правоотношения при реализации товаров на территории Российской Федерации.

Суды правомерно удовлетворили требования ООО "ММЦБ" об оспаривании решений N 10005000/260617/139-р от 26.06.2017 об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста и от 14.08.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/020317/0017073.

При таких обстоятельствах, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта таможенного органа положениям действующего таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены, при этом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А41-88886/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова