Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-12959/20 по делу N А40-147490/2019

город Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-147490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Величко В.В. по дов. N ДКН-06-37-103/9 от 30.12.2020

от ответчика: не явка,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на решение от 20 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к АО "Ют Рос"

об обязании провести работы по сохранению объекта,

УСТАНОВИЛ: Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ют Рос" (далее - АО "Ют Рос", ответчик) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль доходных домов графа А.Д. Шереметьева" с 1920 годов - "5-й Дом Советов" арх. А.Ф. Мейснер" - "Доходный дом, 1897 - 1899 годы, арх. А.Ф. Мейснер", расположенного по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 3, стр. 6, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать и согласовать с Мосгорнаследием проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта; в течение 10 месяцев после разработки и согласования проектной документации в установленном порядке провести работы по согласованной проектной документации и представить в Мосгорнаследие отчетную документацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мосгорнаследие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО "Ют Рос" (ответчик) с 23.08.2013 является собственником части нежилых помещений общей площадью 648,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 3, стр. 6.

Истцом указано на то, что здание по вышеназванному адресу принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия: "Ансамбль доходных домов графа А.Д. Шереметьева" с 1920 годов - "5-й Дом Советов" арх. А.Ф. Мейснер" - "Доходный дом, 1897 - 1899 годы, арх. А.Ф. Мейснер".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на проведенную Мосгорнаследием внеплановую выездную проверку вышеуказанного здания, по результатам которой составлен акт от 20.09.2017. Этим актом зафиксированы проведенные в здании перепланировки и переустройство. Истцом выдано ответчику предписание от 20.09.2017 с требованием провести работы по сохранению объекта: разработать и согласовать с Мосгорнаследием проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта до 01.02.2018, а также провести работы по согласованной проектной документации в срок до 04.05.2018.

Однако, по результатам повторной проверки от 25.10.2018 установлено, что общество требования предписания от 20.09.2017 не исполнило, в связи с чем ему выдано новое предписание от 25.10.2018 с установлением новых сроков.

Кроме того, за неисполнение предписания от 20.09.2017 Тушинский районный суд города Москвы постановлением от 10.05.2018 по делу N 5-423/2018 признал АО "Ют Рос" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком требования предписания от 20.09.2017 исполнены не были и работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком указаний, поскольку предписание от 20.09.2017 было выдано АО "Ют Рос" в рамках административного дела N 16-180АД2017.

Предписанием от 17.09.2019 истцом был установлен ответчику новый срок устранения нарушений, который на дату вынесения решения суда по настоящему делу не истек, таким образом отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, которые являются преждевременными.

Как указано судами, ответчик предпринимает действия по разработке и согласованию проектной документации, что подтверждается договором на обследование помещения и оформление технического заключения, заключенным с ГБУ "Экспертный центр", а также договором на разработку историко-культурных исследований, выпиской из протокола рабочей группы истца.

Кроме того, постановлением Мосгорнаследия от 12.12.2017, производство по делу об административном правонарушении N 16-180АД2017 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как установлено, что вменяемые ответчику перепланировки и переустройства были зафиксированы технической документацией до даты приобретения помещений последним, доказательства же перепланировки и переустройства помещений именно им отсутствовали. Однако, предписание от 20.09.2017 было выдано ответчику именно в рамках названного административного дела.

При этом, Мосгорнаследием было выдано предписание от 25.10.2018, действие которого продлялось, в связи с различными обстоятельствами, признанными истцом уважительными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-147490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина