Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-5293/18 по делу N А40-142662/2017

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-142662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Миргазов Р.З. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика - Авакян Э.Л. по доверенности от 31.08.2017,

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация"

на решение от 07 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 26 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройэксплуатация" (далее - ООО "Мосстройэксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 240773 от 15.05.2014 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 718 119 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Мосстройэксплуатация" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по приему стоков в размере 718 119 руб. 42 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 362 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Мосстройэксплуатация" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о применении к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства, а также необоснованно отклонили контррасчет по водоотведению за спорные периоды, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мосстройэксплуатация" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосводоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента, действующего в качестве управляющей организации в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 240773 от 15.05.2014, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В обоснование исковых требований АО "Мосводоканал" указал, что за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 ответчик не оплатил за поставку питьевой воды и оказанные услуги по приему стоков в общем размере 718 119 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суды руководствовались положениями части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также подпунктом в(4) пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Между тем, судами не было учтено следующе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" подпункт в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступил в силу с 01 июня 2017 года, в то время как спорными периодами по иску АО "Мосводоканал" являются январь - март 2017 года.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования АО "Мосводоканал" в полном объёме со ссылкой на неподлежащие применению к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также подпункта в(4) пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды неправомерно отклонили доводы ответчика о применении положений жилищного законодательства в целях определения объемов водоотведения в спорном периоде, что по мнению суда кассационной инстанции повлияло на правильность установленных по делу обстоятельств, а также на обоснованность принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не был проверен порядок определения объемов водоотведения в спорном периоде в соответствии с положениями жилищного законодательства, что привело к необоснованности принятых по делу судебных актов, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в том числе проверить расчеты сторон по водоотведению за спорный период на предмет их соответствия жилищному законодательству.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить положения жилищного законодательства, нормы процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых с учётом сложившейся правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по делу N А40-142662/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин