Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10112/18 по делу N А40-122284/2015

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-122284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - представитель Солощенко А.А. (доверенность от 26.12.2017)

рассмотрев 30.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремстройкомплект"

на постановление от 11.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017

по заявлению АО "Райффайзенбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бриг" требований: - основанного на кредитном соглашении от 27.07.2009 N RBA/6392, в размере 420 390 570 руб. 91 коп., из которых: 404 205 057 руб. 48 коп. основной долг, 14 407 157 руб. 96 коп. неустойка за пророченный основной долг, 1 778 355 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; из которых 90 212 000 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества,

- основанного на кредитном соглашении от 05.10.2010 N RBA/8238, в размере 294 074 696 руб. 18 коп. из которых: 269 835 501 руб. 36 коп. основной долг, 40 000 руб. расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 8 776 881 руб. 25 коп. пени за просрочку возврата кредита, 15 422 586 руб. 57 коп. сумма просроченных процентов за пользование займом - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди из которых 90 212 000 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриг",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 в отношении ООО "Бриг" (далее - должник; г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 17, стр. 1; ИНН 3443060886, ОГРН 1043400251377) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шапоров А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бриг" требования АО "Райффайзенбанк", основанные на кредитном соглашении N RBA/6392 от 27.07.2009, в размере 420 390 570 руб. 91 из которых: 404 205 057 руб. 48 коп. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 14 407 157 руб. 96 коп. неустойка за пророченный основной долг, 1 778 355 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди из которых 90 212 000 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бриг" требования АО "Райффайзенбанк", основанные на кредитном соглашении от 05.10.2010 N RBA/8238, в размере 294 074 696 руб.18 коп. из которых: 269 835 501 руб. 36 коп. основной долг, 40 000 руб. расходы по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 8 776 881 руб. 25 коп. пени за просрочку возврата кредита, 15 422 586 руб. 57 коп. сумма просроченных процентов за пользование займом - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди, из которых 90 212 000 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО

"Ремстройкомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 отменить и отказать в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, производство по апелляционной жалобе ООО "Ремстройкомплект" на определение

Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-122284/2015 прекращено.

Не соглашаясь с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 11.04.2018 отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Представитель АО "Райффайзенбанк" возражал на доводы жалобы, просил оставить постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Райффайзенбанк", проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 принято к рассмотрению требование ООО "Ремстройкомплект" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 75 000 000 руб.

Апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 поступила в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Ремстройкомплект" принята к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018 в порядке статьи 176 АПК РФ) в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 000 000 руб. основного долга, 75 000 000 руб. отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, на момент рассмотрения жалобы ООО "Ремстройкомплект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в суде апелляционной инстанции, ООО "Ремстройкомплект" утратило право на апелляционное обжалование определения суда от 18.12.2017, т.к. не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения п. 8 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся возможности заявления возражений против требований кредиторов, направлены на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, данным в подп. 1 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, обосновав тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Бриг" требования АО "Райффайзенбанк" непосредственно права и обязанности ООО "Ремстройкомплект" не затрагиваются, ООО "Ремстройкомплект" правами кредитора в деле о банкротстве на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не обладает.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанций, несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ремстройкомплект" и отмены обжалуемого определения суда от 11.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А40-122284/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова