Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-12554/20 по делу N А41-70859/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А41-70859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства лесного хозяйства - Никонова Т.С., представитель по доверенности от 15 мая 2020 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" - Зарубина Э.А. представитель по доверенности от 26 августа 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2020 года кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 12 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-70859/2019

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-инвест"

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, отказано в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - общество) части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050161:6 площадью 96 396 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества, Виноградовского сельского участкового лесничества (Раменский район) и части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050161:5 площадью 295 237 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда Виноградовского лесничества, Виноградовского сельского участкового лесничества (Раменский район) в приведенных координатах.

Не согласившись с выводами судов, Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Рослесхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050161:5 и 50:23:0050161:6 (вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

Истец, считая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0050161:5 и 50:23:0050161:6 частично накладываются на земли лесного фонда (Виноградовское лесничество, Виноградовского сельского участкового лесничества (Раменский район), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2010 году, применив положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика части земельного участка ввиду отсутствия доказательств принадлежности участка к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Судами установлено, что право собственности на спорные участки зарегистрированы за ответчиком в 2011 году. Кроме того, из Акта согласования границ земельных участков следует, что границы земельных участков согласованы в том числе с Директором ФГУ Виноградовского опытного лесхоза.

Для спорных земельных участков установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН.

Соответственно, судами сделан правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А41-70859/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко