Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-10344/18 по делу N А40-154212/2017

Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-154212/17

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Закутской С.А., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консул" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир Текстиля"

на определение от 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Васильевой А.Н.,

на постановление от 29 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ворлд Трейд Центр" о включении требования в размере 4 161 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир Текстиля" в рамках рассмотрения дела о признании последнего несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир Текстиля" (далее - должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков К.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 24.05.2018 между должником и конкурсными кредиторами должника.

Производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Консул" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 прекращено.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются кассационные жалобы ООО "Консул" и временного управляющего должника на определение Арбитражный суд города Москвы от 28.04.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по заявлению ООО "Ворлд Трейд Центр" о включении требования в размере 4 161 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, равно как и заявления об отказе от кассационной жалобы, в их отсутствие.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

От ООО "Консул" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, как следствие, подлежит принятию судом.

В отношении кассационной жалобы ООО "Мир Текстиля" судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Между тем определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 24.05.2018 между должником и конкурсными кредиторами должника.

Производство по основному делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Статьей 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу изложенных доводов, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, кассационная жалоба временного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по заявлению ООО "Ворлд Трейд Центр" о включении требования в размере 4 161 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, фактически составленная и поданная в арбитражный суд после прекращения производства по основному делу о банкротстве должника, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консул" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 года по делу N А40-154212/17.

Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Консул" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир Текстиля" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 года по делу N А40-154212/17 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская