Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13242/18 по делу N А40-217222/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-217222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО "ТГН" - Габестро А.Г. по дов. от 01.11.2017

от ответчика ООО "ТТК-Транс" - Клитвин А.В. по дов. от 09.01.2018

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТТК-Транс" (ответчика)

на решение от 25 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судье Дудкиным В.В.,

на постановление от 15 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "ТГН"

к ООО "ТТК-Транс"

о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Новорейд" (далее - истец, арендодатель) 20.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 634 010 руб. 06 коп., пени в размере 206 208 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку истцом обязательства по договору от 09.04.2015 N НВР-ТТК/090401 исполнены, а ответчиком обязанность по своевременному внесению платежей за пользование имуществом исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.08.2018 представитель ответчика настаивал на приведенных в жалобе доводах.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 09.04.2015 N НВР-ТТК/090401, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) крытые железнодорожные вагоны, характеристики которых указываются в актах приема-передачи, подписываемых сторонами при передаче вагонов и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.1. договора арендодатель и арендатор имеют право на досрочное расторжение договора, в том числе путем одностороннего отказа от его исполнения, в том числе путем уменьшения количества вагонов, находящихся в аренде, уведомив другую сторону не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты досрочного прекращения Договора и/или уменьшения количества вагонов, находящихся в аренде.

Между тем, 08.08.2017 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора согласно пункту 8.1. договора. Получение данного уведомления о расторжении договора подтверждено ответчиком ответным письмом от 05.09.2017 N 6214, в первом абзаце которого указано, что ООО "ТТК-Транс" получило 08.08.2017 уведомление арендодателя о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан отправить вагоны в адрес арендодателя до даты прекращения договора при условии своевременного получения от арендодателя реквизитов, необходимых для отправки вагонов из аренды на станцию приема-передачи согласно пункту 3.1.10 договора.

Арендодатель, в порядке пункта 3.1.10 договора уведомил письмом арендатора от 01.09.2017 N 1-010917.

По причине того, что арендатором обязанность по своевременному внесению платежей за пользование имуществом исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, 26.10.2017 в адрес арендатора направлена была претензия от 25.10.2017 N 1-251017, которая оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.9 договора также заявлена неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что арендатором обязанность по своевременному внесению платежей за пользование имуществом исполнена ненадлежащим образом, доказательства уплаты задолженности не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что представленные ответчиком в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции акты оказанных услуг и реестры, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку все представленные ответчиком двусторонние документы истцом при этом не подписаны, на основании чего судебной коллегией не принимается довод о нарушении процессуальных прав ответчика, в виде лишения его возможности представить существенные доказательства в опровержение заявленного иска.

Довод ответчика о том, что истец не представил необходимых реквизитов для возврата вагонов из аренды и тем самым самостоятельно несет ответственность за их несвоевременный возврат, опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон, с учетом того, что из представленных доказательств не усматривается, что арендатор предпринимал какие-либо действия для своевременного возврата арендованного имущества. Вместе с тем, письмом ООО "ТТК-Транс" от 04.9.2017 N 6207 подтверждается факт использования имущества ответчиком в своей хозяйственной деятельности после расторжения договора аренды.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая, что срок исполнения обязательств истек, а требования истца документально подтверждены, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также эти выводы соответствуют требованиям статей 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А40-217222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский М.Д.Ядренцева