Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13523/18 по делу N А41-105194/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А41-105194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07.03.2018,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22.05.2018,

принято судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-105194/2017

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании отсутствующим права собственности,

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070222:3432 площадью 70 кв. м., вид разрешенного использования - для энергетики, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пирогово, опора N 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До заседания от администрации поступил отзыв на кассационную жалобу управления с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле, в том числе управлению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве администрация просит оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070222:3432 был предоставлен администрацией обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 07.05.2002 N 419-28/3415 на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 21.02.2002 N 96 для размещения опоры ВЛЭП-10кВ N 7.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством (номер регистрации 50-01/12-37.2002-68.01 от 10.11.2002).

Линия электропередач, включающая в себя опору ВЛЭП-10кВ N 7, расположенную на спорном земельном участке, не относится к федеральной энергетической системе.

Данный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования - для энергетики, что также подтверждается актом осмотра спорного земельного участка от 02.03.2018.

Из выписки из ЕГРН администрации стало известно о том, что право собственности на этот участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Поскольку зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070222:3432 препятствует возможности администрации распоряжаться им, администрация, ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано ошибочно, в нарушение действующего законодательства, обратилась с иском к управлению, в котором просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на этот земельный участок.

Признавая исковое заявление администрации подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Закона Московской области от 29.11.2016 N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отнесения данного земельного участка к разграниченной государственной собственности, а также исходили из полномочий муниципального образования "Городской округ Мытищи" Московской области на распоряжение этим участком как участком неразграниченной государственной собственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы управления о нарушении судами норм права отклоняются как основанные на неверном толковании этих норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А41-105194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.