Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13862/18 по делу N А40-152460/2017

город Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-152460/17-92-1195

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "А+А Эксист-Инфо": Колесникова А.О. (дов. N 4236 от 24.08.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. N 03-20 от 05.04.2018 г.);

от третьего лица ООО "Эксист": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Эксист-М": не явились, извещены;

рассмотрев 28 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А+А Эксист-Инфо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-152460/17-92-1195

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А+А Эксист-Инфо" (ОГРН 1027700045471; 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 10, корп. 4, эт. 4, пом. 1, к. 18)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150; 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: ООО "Эксист"; ООО "Эксист-М",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "А+А Эксист-Инфо" (далее - ООО "А+А Эксист-Инфо", заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении ООО "Эксист", ООО "Эксист-М" законодательства о защите конкуренции, оформленного письмом от 30 июня 2017 г. N ИГ/32191/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эксист", ООО "Эксист-М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "А+А Эксист-Инфо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В заседании суда кассационной инстанции обсужден вопрос о передаче кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 9 указанного Постановления следует, что в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу требование общества основаны на утверждении о нарушении его исключительных прав, в связи с чем вопросом, подлежащим разрешению в рассматриваемом случае, является вопрос о нарушении именно интеллектуальных прав заявителя, суд кассационной полагает, что кассационная жалоба общества принята к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "А+А Эксист-Инфо" с материалами дела N А40-152460/17-92-1195 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов