Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13143/18 по делу N А40-200246/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-200246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЭТОЛ" - Назаров Ю.С. по дов. от 30.03.2018

от ответчика - Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017 N 0717/122269

от третьего лица - ИФНС N 43 по г. Москве - Горкин Н.В. по дов. от 09.01.2018 N5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭТОЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, вынесенное судьей Дранко Л.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ООО "ЭТОЛ"

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения N 306875А от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТОЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭТОЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения N306875А от 03.07.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, об обязании провести государственную регистрацию юридического лица ООО "ЭТОЛ" в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечена ИФНС России N 43 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности.

Как указывает общество, суды пришли к неверному выводу о наличии у заявителя задолженности перед бюджетной системой и о недостоверности ликвидационного баланса на момент подачи заявления о государственной регистрации ликвидации общества.

В судебном заседании представитель ООО "ЭТОЛ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители заинтересованного лица и третьего лица просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу, представленный ИФНС России N 46 по г. Москве, приобщен к материалам дела с согласия представителей участвующих в деле лиц. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭТОЛ" 03.07.2017 обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Между тем на дату подачи заявления о ликвидации общества у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

10.07.2017 МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение N 306875А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

18.07.2017 в Управление ФНС России по г. Москве через МИФНС России N46 по г. Москве обществом была подана жалоба на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом указанного, оспариваемым решением заинтересованного лица от обществу отказано в государственной регистрации со ссылкой по мотиву непредставления заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о наличии задолженности перед бюджетом.

При этом данные о задолженности общества перед бюджетом подтверждаются справкой ИФНС России N 43 по г. Москве N 74634, направленной в адрес Инспекции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидатор общества в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан составить промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, также провести полный анализ финансовой состояния ликвидируемого юридического лица и необходимые мероприятия для выявления непогашенной задолженности перед кредиторами.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В оспариваемых судебных актах дана оценка доводу заявителя о том, что задолженность перед бюджетом обусловлена решением ИФНС России N 43 по г.Москве от 25.07.2017 N 2122, которым ООО "ЭТОЛ" было отказано в удовлетворении заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) поскольку налоги, предлагаемые к зачету, относятся к разным видам налогов.

Как отметили суды, установление обстоятельств, связанных с зачислением соответствующих денежных средств в соответствии с положениями налогового законодательства, в предмет настоящего спора не входит.

Судами также было принято во внимание, что из материалов дела следует, что на дату подачи заявления и ликвидационного баланса заявителю было однозначно известно о наличии соответствующий задолженности, о чем свидетельствует его переписка с налоговым органом.

С учетом вышеизложенного, суды указали, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у общества имелась непогашенная задолженность по налоговым платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А40-200246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева