Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-14082/18 по делу N А40-133737/2016

г. Москва

3 сентября 2018 г.

Дело N А40-133737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Кокурина С.Н.-Шилов В.Е.-дов. от 13.02.2018 на 3 года рN 484

от ООО "Альтернативные решения"- Белоусова Е.А.-дов. от 17.05.2018 на 3 года

от ООО "Фирма строительство и инвестиции"-Андреева М.А.-дов. от 12.04.2018 на 1 год

рассмотрев 30.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Кокурина Сергея Николаевича на определение от 04.04.2018 Арбитражного суда г. Москвы вынесенное судьей Архиповым А.А., на постановление от 25.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Назаровой С.А.,

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО " КомплексСтрой" (ОГРН 1047796095566, ИНН 7708516620),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ООО "КомплексСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "КомплексСтрой" (ИНН 7708516620, ОГРН 1047796095566).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кокурин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Альтернативные решения" и ООО "Фирма строительство и инвестиции" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КомплексСтрой", 10.07.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в деле о банкротстве ООО "КомплексСтрой" не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кокурина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года по делу N А40-133737/2016 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова