Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13343/18 по делу N А41-89787/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А41-89787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Корпорация "Росхимзащита" -Копылов М.В. по дов. от 03.04.2018,

от ответчика - ОАО "Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского" -Астахова Л.Я. по дов. от 01.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года, принятое судьей Досовой М.В., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску ОАО "Корпорация "Росхимзащита"

к ОАО "Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского"

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация "Росхимзащита" (далее - ОАО "Корпорация "Росхимзащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского" (далее - ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить копии следующих документов Общества: 1) развернутую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и данных аналитического учета за 2013 - 2016 года по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 43, 44, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80-86, 91 с расшифровкой по забалансовым счетам; 2) протоколы заседаний Совета директоров за период с 2015 года по 25.07.2017; 3) протоколы общих собраний акционеров за период с 2015 года по 25.07.2017; 4) договоры на приобретение машин и оборудования, а также связанные со строительством и реконструкцией производственных объектов, начиная с 2013 года по 25.07.2017; 5) договоры на аренду оборудования и на лизинг оборудования; 6) договоры займа и кредита, заключенные в период с 2013 года по 25.07.2017; 7) учетную политику для целей налогообложения, принятую Обществом в 2013-2016 годах; 8) декларацию по налогу на прибыль и другим существенным налогам за 2016 г.; 9) информацию о текущих судебных делах компании по налогам, а также по делам, завершенным в 2016 г., с приложением копий решений/постановлений суда, копий исковых заявлений) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, принятые при неправильном применении норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против ее удовлетворения возражал, просил оставить судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Корпорация "Росхимзащита" является владельцем 83062 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" (42,9807% уставного капитала).

19.07.2017 ОАО "Корпорация "Росхимзащита" направила ответчику требование о предоставлении документов общества согласно списку, указанное требование получено представителем общества по доверенности 27.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Поскольку запрошенные документы обществом представлены не были, истец обратился в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144).

В соответствии с указанным Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и документы годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на момент направления требования) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Из пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Законом об акционерных обществах предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма N 144).

Таким образом, как правильно указали суды, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" условия данного договора. В случае группового обращения акционеров данный договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем.

Ответчик ссылается на то, что генеральным директором управляющей организации ООО "Корпорация "Спецзащита" 09.01.2017 утверждено Положение об охране коммерческой тайны ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", однако истцом расписка по предусмотренной данным Положением форме представлена не была.

Между тем, суды установили, что доказательств ознакомления акционеров общества с указанным Положением не предоставлено, более того, истцом расписка о неразглашении конфиденциальной информации обществу была предоставлена.

Как обоснованно отражено в оспариваемых судебных актах, несоответствие данной расписки по форме образцу ответчика не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика о предоставлении информации акционеру, являющемуся владельцем акций, составляющих 42,9807% его уставного капитала.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований, подчеркнул, что доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом первой инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по делу N А41-89787/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева