Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13201/18 по делу N А40-222618/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-222618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ИНСТИТУТ СТЕКЛА": Пивоварчик С.С., дов. от 13.06.2018;

Краснов М.Ю., дов. от 13.06.2018

от ИФНС России N 22 по г. Москве: Корнеев О.А., дов. от 11.01.2018

от УФНС по г. Москве: Сырица Е.Ю., дов. от 16.01.2018

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ИНСТИТУТ СТЕКЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ОАО "ИНСТИТУТ СТЕКЛА" (ОГРН: 1027700202012)

к ИФНС России N 22 по г. Москве, УФНС по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИНСТИТУТ СТЕКЛА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 22 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - соответчик, управление) о признании недействительными решений N 10715 от 22.09.2017 и N 21-19/173433 от 26.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представители заинтересованного лица и управления против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" за 1 квартал 2017 года, представленного 28.04.2016 был составлен акт от 04.08.2017 N 53144 и принято решение от 22.09.2017 N 10715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 373 767 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.10.2017 г. N 21-19/173433 решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.11, 375, 378.2 НК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", Постановлений Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." и N 789-ПП от 29.11.2016, а также учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости, определенной по отчету о рыночной стоимости имущества, на сумму НДС, отметив, что указанный налог начисляется и предъявляется сверх цены товара при его реализации, и что включенная в регистры Росреестра кадастровая стоимость обществом в установленном порядке не оспаривалась.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм НК РФ, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 НК РФ.

Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Следовательно, само по себе наличие у собственника имущества, в отношении которого не заключена сделка по его отчуждению, не влечет возникновение обязанности по исчислению и уплате собственником НДС. Определение НДС расчетным методом при отчуждении имущества не влечет изменение размера налоговой базы по налогу на имущество в силу прекращения объекта налогообложения.

Также суд учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2017 N 5-КГ17-258 указал, что рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, в связи с чем определение такой стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что позиция заявителя о необходимости исключения НДС из стоимости имущества для определения налоговой базы по налогу на прибыль основано на толковании совокупности норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок определения начальной стоимости объекта основных средств, его амортизации и исчисления среднегодовой стоимости, которые в силу особенности объекта налогообложения применению не подлежат.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу N А40-222618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев