Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-14258/18 по делу N А41-85443/2017

город Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А41-85443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н..Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя потребительского кооператива "Заречный" - Кисняшин А.М. по дов. от 31.08.2018

от заинтересованных лиц:

администрации города Лобня Московской области - не явился, извещен

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

от третьих лиц:

ТУ Росимущества по Московской области - не явился, извещен

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 4 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

потребительского кооператива "Заречный" (заявителя)

на решение от 2 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановления от 30 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые судьями Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А.,

по заявлению потребительского кооператива "Заречный"

к администрации города Лобня Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: ТУ Росимущества по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Заречный" (далее - ПК "Заречный", заявитель) 20.10.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Лобня Московской области (далее - администрация) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), с учетом уточнения первоначальных требований:

- о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 24.07.2017 N 1349/1-37, а также отказа Межведомственной комиссии Минмособлимущества по земельно-имущественным вопросам в Московской области, выраженный в выписке из протокола N 80-З заседания от 17.07.2017 по п. 229, в предоставлении ПК "Заречный" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020610:0010, общей площадью 9640 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. 22;

- об обязании администрацию города Лобня и Министерство имущественных отношений Московской области предоставить ПК "Заречный" в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020610:0010, общей площадью 9640 кв. м, расположенный по адресу Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, заявитель по делу обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованные лица и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.09.2018 представитель заявителя поддержал доводы и уточнил просительную часть кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между администрацией и ПК "Заречный" был заключен договор аренды от 05.07.1996 N 174 земельного участка общей площадью 9 682 кв. м, расположенного по адресу Московская область, г. Лобня, ул. Заречная, для размещения индивидуальных гаражных боксов сроком на 5 лет.

Дополнительными соглашениями от 17.05.2000 N 1, от 01.03.2001 N 2, от 01.01.2003 N 3, от 01.01.2005 N 4, от 23.08.2006 N 5 условия вышеназванного договора неоднократно изменялись, в том числе, уточнена площадь земельного участка (9 640 кв. м), срок аренды установлен - с 05.07.2006 по 04.07.2016.

В ответ на обращение ПК "Заречный" администрация направила в адрес заявителя письмо от 24.07.2017 N 1349/1-37, которым фактически отказала последнему в заключении нового договора аренды земельного участка, сославшись при этом на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 17.07.2017 N 80-З.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 80-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 17.07.2017 по пункту 229, в согласовании проекта договора аренды спорного земельного участка отказано, поскольку право собственности на объекты недвижимости (гаражные боксы) зарегистрировано за физическими лицами, а также имеется информация Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки.

Полагая, что оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов у заинтересованных лиц не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что на земельном участке не имеется принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 606, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39.1, 39.2, 39.6, 46 Земельного кодекса Российской Федерации правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что при отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

При том, что судом установлено, что заявитель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, установив, что на земельном участке не имеется принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, суд обоснованно указал, что заявитель не имеет права на приобретение вышеназванного земельного участка без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены нижестоящим судом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А41-85443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова