Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-16198/18 по делу N А41-3867/2018

город Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А41-3867/18

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ООО "Новая Поликлиника"

на решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ханашевичем С.К., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Новая Поликлиника"

к ООО "Радэк"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Поликлиника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Радэк" о взыскании аванса в размере 24 500 руб.

ООО "Радэк" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Новая Поликлиника" денежных средств в размере 24 500 руб.

Решением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Новая Поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы ООО "Новая Поликлиника", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Новая Поликлиника".

Возвратить ООО "Новая Поликлиника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 1023 от 22.08.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы (включая платежное поручение N 1023 от 22.08.2018) на 32 л.

Cудья

А.А. Малюшин