Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-14091/18 по делу N А40-101724/2014

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-101724/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ПАО "Сбербанк России" -Лихачева Е.С. дов. от 06.03.2017

от заинтересованного лица ООО "ТД "Цемент" -

от заинтересованного лица ЗАО "Каскал-Авто" -

от заинтересованного лица Федичкина Олега Валерьевича -

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ПАО "Сбербанк России" на определение от 28 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное судьей Дьяконовой Л.С., и постановление от 25 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

по иску ОАО "Сбербанк России"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

заинтересованные лица: ООО "ТД "Цемент", ЗАО "Каскал-Авто", Федичкин Олег Валерьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 29.05.2014 по делу N Т-МСК/14-711 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 26.06.2013.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче по делу дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по вопросу судебными актами, заявитель - ПАО "Сбербанк России" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - ПАО "Сбербанк России" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ТД "Цемент", ЗАО "Каскал-Авто", Федичкин Олег Валерьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, в а вопрос - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа принято к производству, для рассмотрения заявления назначено судебное заседание.

Определением от 12.01.2018 произведена замена судьи Шведко О.И. на судью Дьяконову Л.С.

Определением от 19.02.2018 в связи с неявкой сторон, судом вынесено определение об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В определении указано, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон.

Суды, оставляя заявление без рассмотрения, исходили из того, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применяя нормы данной статьи по аналогии, суды первой и апелляционной инстанций указали, что по смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

Однако в данном случае спор по существу не рассматривался, и рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа откладывалось со ссылкой на отсутствие доказательств извещения сторон о проведении судебного заседания, суд не признавал явку представителя стороны обязательной и не указал, какие документы заявитель должен был представить дополнительно.

Истцом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст. 323 АПК РФ, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в десятидневный срок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, суд, несмотря на неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, обязан был рассмотреть заявление по представленным доказательствам и по результатам их исследования разрешить вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа.

На нарушение судом первой инстанции положений ч.3 ст.323 АПК РФ заявитель указывал в апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции процессуального нарушения не устранил и не учел, что апелляционное обжалование определения свидетельствует о том, что заявитель интерес к вопросу не утратил

Таким образом, суды пришли к неправильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Поскольку суды по существу вопрос не рассматривали - не проверяли причин утраты исполнительного листа, суд кассационной инстанции не вправе рассмотреть данный вопрос и принять свой судебный акт, в связи с чем, на основании ст. 288 АПК РФ, отменив судебные акты, направляет вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении вопроса по существу суду следует выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследовать представленные доказательства, подтверждающие его утрату и по результатам рассмотрения вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу А40-101724/14 отменить, вопрос направить на рассмотрение по существу в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева