Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-10406/15 по делу N А40-150393/2014

г. Москва

6 сентября 2018 г.

N А40-150393/2014

Судья Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Никитина В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 06.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" Дворяшина В.И. о признании недействительными сделок должника, по делу по заявлению ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" о признании ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) суд утвердил Москвину Ирину Витальевну (ИНН 366206028945, рег. N 8964, адрес: 394019, г. Воронеж, а/я 7, член НП ОАУ "Авангард") до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. конкурсным управляющим должника суд утвердил Москвину Ирину Витальевну.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. Москвина И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Порохов А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) суд утвердил Порохова Александра Юрьевича (члена НП СРО АУ "МЦПУ", рег. номер 4002, ИНН 772500358391, адрес для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: 115470, г. Москва, а/я N 6, Порохову А.Ю.).

24.08.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" Дворяшина В.И. о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. приняты заявленные уточнения основания иска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация внутригородского муниципального поселения Марушкинское в городе Москве (адрес: 143350, г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, ул. Липовая аллея, д. 5 ОГРН: 1055005626411, ИНН: 5030051650).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на них, поданной 06.08.2018. одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель со ссылкой на пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 указал на то, что об обжалуемых судебных актах кредитор не знал и не мог знать, поскольку не принимал участия в рассмотрении иска о признании сделок недействительными в судах первой и апелляционной инстанций. При этом, заявитель указал, что о судебных актах узнал только 26.07.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 06.02.2018 истек 06.03.2018.

Поскольку кассационная жалоба подана только 06.08.2018, то кредитор обратился с настоящей кассационной жалобой с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с отчетами о публикации судебных актов тексты определение от 16.11.2017 (Дата публикации: 18.11.2017 г. 01:46:25 МСК) и постановления от 06.02.2018 (Дата публикации: 09.02.2018 г. 08:47:10 МСК) опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru., соответственно, и с указанного времени являются общедоступными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 требования Никитина В.В. включены в реестр требований должника, таким образом, с этого момента заявитель не лишен права ознакомление с материалами дела.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд округа считает, что Никитин В.В. располагал достаточным временем и реальной возможностью для ознакомления с обжалуемыми судебными актами, подготовки и подачи кассационной жалобы на них в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Копия кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуалього срока на кассационное обжалование заявителя приобщены к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Возвратить кассационную жалобу кредитора Никитина В.В..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 48 листах.

Судья

Е.А. Зверева