Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-1338/17 по делу N А40-177466/2013

г. Москва

7 сентября 2018 г.

Дело N А40-177466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Федуловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосфундаментстрой-6" - представитель Суворов С.С., доверенность от 08.12.2017

рассмотрев 06.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

на определение от 19 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 26 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012, заключенного между ЗАО "СУ - 83 МФС" и закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6", в отношении нежилого помещения, площадь 1303,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Коптевский б-р, 15а, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" (далее - ЗАО "СУ-83 МФС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012, заключенного между ЗАО "СУ- 83 МФС" и Закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6" (в настоящее время Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6"; далее - ЗАО "МФС-6", АО "МФС-6", ответчик), в отношении следующего имущества: нежилого помещения, площадь 1303,6 кв. м, адрес: г. Москва, Коптевский б-р, 15а; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договор купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012, заключенный между ЗАО "СУ-83 МФС" и ЗАО "МФС-6", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "МФС-6" в пользу ЗАО "СУ-83 МФС" 90 064 338 руб., восстановления обязательств должника перед ЗАО "МФС-6" в размере 58 102 000 руб.

Указанное Определение оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Мосфундаментстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы, общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, на отсутствие доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения сделки и оснований для применения судом положений статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы в адрес суда кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Из картотеки арбитражных дел следует, что заявление о признании ЗАО "СУ-83 МФС" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 20.01.2014.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2012 между ЗАО "СУ-83 МФС" и ЗАО "МФС-6" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому должник продает, а ответчик покупает следующее имущество: нежилое помещения, площадь 1303,6 кв. м, адрес: г. Москва, Коптевский б-р, 15а. Стоимость указанного нежилого помещения определена сторонами в размере 58 102 000 руб.

Конкурсный управляющий, посчитав, что договор купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012 был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также злоупотреблением сторонами по сделке права, а, следовательно, имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении конкурсным управляющим должника доказательств наличия заявленных им оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012 недействительной сделкой.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства неплатежеспособности ЗАО "СУ-83 МФС" на момент заключения спорного договора.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках настоящего дела о банкротстве по иному обособленному спору (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017) было установлено, что по состоянию на 31.12.2012 активы должника составляли 5 208 653 тыс. руб. (5,2 млрд. руб.), из которых ликвидные активы по данным проведенного временным управляющим финансового анализа составляли 5 188 967 тыс. руб., а кредиторская задолженность - 4 446 191 тыс. руб. Соответственно, величина собственного капитала (чистых активов) должника на 31.12.2012 составляла 357 191 тыс. руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ЗАО "СУ-83 МФС" признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой сделки недействительной в связи с тем, что заключение договора купли-продажи по заведомо заниженной стоимости имущества между заинтересованными лицами, свидетельствует о злоупотреблении сторонами гражданскими правами, направленном против интересов кредиторов должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий обратился за оспариванием данной сделки по двум основаниям: по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и как противоречащие статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с продажей спорного помещения заинтересованному лицу по заниженной цене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Само по себе признание сделки недействительной по мотиву злоупотребления ее сторонами (стороной) правом не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся правоприменительной практике (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 4 пункта 4 постановления N 63 и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды, квалифицировав сделку как ничтожную, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки выявленные нарушения выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства отсутствия неплатежеспособности должника на дату совершения спорной сделки, что в силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 является необходимым условием для установления цели причинения вреда кредиторам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником ссылался только на факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии у спорных сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки с целью причинения вреда.

В связи с чем, суд округа приходит к выводу о том, что у судов не было оснований для применения положений как п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, в связи с чем, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012, заключенного между ЗАО "СУ - 83 МФС" и закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6", в отношении нежилого помещения, площадь 1303,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Коптевский б-р, 15а.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-177466/13 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2012, заключенного между ЗАО "СУ - 83 МФС" и закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6", в отношении нежилого помещения, площадь 1303,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Коптевский б-р, 15а.

Приостановление исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-177466/13, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2018 года, отменить.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Федулова