Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-16150/18 по делу N А40-114323/2018

г. Москва

10 сентября 2018 г.

N А40-114323/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Пилипенко Юрия Игоревича

на определение от 16 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица,

вынесенное судьей Авагимяном А.Г.,

по первоначальному заявлению ООО "СК "Респект"

заинтересованное лицо ООО "Авангардстрой"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и по встречному заявлению ООО "Авангардстрой"

заинтересованное лицо ООО "СК "Респект"

об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Респект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, расположенного по адресу: 107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, от 26.03.2018 по делу N 02-03/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 объединены в одно производство дела N А40-114323/18-141-814 и N А40-168783/18-83-891, с присвоением объединенному делу номера N А40-114323/18-141-814, которым принято встречное заявление ООО "Авангардстрой" об отмене решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 26.03.2018 по делу N 02-03/2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством строительства Новосибирской области заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, Пилипенко Юрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Пилипенко Юрия Игоревича к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только лицом, подавшим соответствующее ходатайство, кассационная жалоба Пилипенко Юрия Игоревича подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 51, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Пилипенко Юрия Игоревича на определение от 16 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова